南宋拓《潭帖》考辨.docVIP

南宋拓《潭帖》考辨 　　中国古代法帖中，以北宋庆历年间的《潭帖》最为扑朔迷离。这部曾被十余部古代典籍推为名帖的书法宝典。到今天没有一部能完整地流传下来。15年前，笔者曾经在日本福冈华侨领袖林其根先生的帮助下，在日本民间寻得一部《潭帖》旧拓本。在对这部典籍的研究中。发现了许多史料没有记载的东西，足以补正现有《谭帖》研究文献的遗缺。现将此帖的考证结果，求教于海内外方家。 　　 　　历代名家少谈《潭帖》 　　 　　明清两代皇家典藏中，找不到它的踪迹。国家图书馆珍藏的历代碑帖中，也没有这部名传遐迩的宝典。明清以来。著录中国法帖的著作不下数十种，但涉及到《潭帖》不是语焉不详，就是照抄宋代典籍。近现代的碑帖鉴定巨宿。诸如容庚、马子云等前辈，对《潭帖》似乎格外谨慎。在他们的专著中有的避而不谈，有的一笔带过，令人不得要领。 　　书法界、收藏界不少资深研究人员，对这部令人难以捉摸的《潭帖》充满了憧憬，也充满了疑惑。海内外许多贤达，企图通过现存的《潭帖》实例，揭开蒙在其上的面纱，但遗憾的是直到现在也找不到一部供他们研究的实物。1994年四川辞书出版社，出版了一部四川省博物馆珍藏的十卷本《宋拓潭帖》。前言中明确地说，此书的收藏者同盟会员黄遂生和但懋辛及当代著名碑帖专家、故宫博物院研究员马子云先生均认定此帖为“北宋《潭帖》原石精拓本。”但此书出版后就有学者著文，论证川本《宋拓潭帖》是清代的伪拓本。笔者认真拜读了原书和辨伪论文后，认为四川馆藏《宋拓潭帖》确实不是“北宋原石精拓本”。但也绝不是“清刻伪本”。苦于没有一种可与“川本”对照的宋拓《潭帖》做比较，所以不敢做结论。 　　事有凑巧，1997年笔者在日本进行学术交流，于民间发现了一部保存基本完整的《潭帖》旧拓本，承蒙定居于福冈的华侨领袖林其根先生倾力帮助，得以将其携回国内。随既进行了认真研究，初步认定这部曾流落海外的古拓《潭帖》是南宋时期民间翻拓的珍本。 　　 　　海归本《潭帖》现状 　　 　　此部《潭帖》(以下简称“海归本”)，共八册(图1)，据文献载，宋拓《潭帖》全书应为十卷，此本缺第五、第九两卷。但对照“川本”《宋拓潭帖》发现，缺遗两卷中的大部分内容并没有佚失，而是分别散装于现存的八册之中。全书共收从魏曹植、钟繇直迄唐韩愈等31位名家的书法。并附有南宋高宗赵构的收藏印记“御前之宝”和“伍”字押署。 　　全书八册的卷首，分别镌“名臣法帖第一”至“第十”(缺五、九)字样，卷尾除第十卷已散佚外，其余七册均镌有“庆历二年壬午岁秋七月慧照大师希白潭摹勒上石，方淳刊”的款识(图2) 　　从版式看，此帖为经折装，用典型的明代“人字锦”做封面。封面贴签上手书“潭帖卷第一”至“第十”隶书毛笔字。内文采用单页锒墨边“大裱法”装池，全书八册共218个单页。页高26０2厘米，宽12０7厘米，每页3－4行不等，每行8－12字不等，文字系用淡墨扑拓方法拓出，字口清晰，应为石版摹刻。(图3) 　　全卷所用纸张有两种，正文拓片系用白麻纸，与传世宋拓本所用纸张一致。拓片四周所用的锒边纸为白绵纸，与正文拓片用纸截然不同，显系不同时代生产之纸。每页都现出很明显的墨霜，拭之不去，古朴可爱(图5)。 　　全书八册中未发现有夹批、题跋、标注等文字。惟每卷首页有“太史”、“相州”、“飞琴笥”、“云在草堂”、“搦叔居京师时所买者”等收藏印章。(图6) 　　 　　珍贵的南宋拓本 　　 　　根据这套古帖的现状实况，对比已见到过的多种宋拓法帖原本和已出版的川本《宋拓潭帖》，经反复考证，笔者认为这部海归的旧《潭帖》是南宋原拓，明万历重装的珍本。 　　从内容上看，该帖收录了31位书家的书法名作。对比四川藏本，二者内容基本相同。“川本”收录了历代名家36人的作品。海归本仅比川本缺失了王导、王殉、欧阳询、狄仁杰、韩择木五人的作品。与《淳化阁帖》对照，海归本比《阁帖》收录书家人数少72人。但增加了王潆、王荟、颜真卿3人。从帖目上看，除增加了上述三人的近十帖外，还增加了王羲之的“寒霜”、“十七日”二帖，增加的帖目与自宋以来的诸多文献相吻合。 　　从全帖的形制规格上看，海归本《潭帖》是单页锒墨边经折装，与川本一致，开本尺寸也与川本相同，但排版型式则有的完全一样，有的明显不同。(图7、图8)尽管版式有差异，但文字内容字数都基本相同。由此可以认为“川本”和“海归本”两套《潭帖》是以同一个祖本为底本，但又不是相同的版本。南宋时期，官版《潭帖》的原石早已毁于战火，但拓本却广泛流传，除北宋时期已知的四个版本外，还有许多民间翻刻本。这在宋人刘克庄的《刘后村集》中有明确记载。“余所见《潭帖》有数本，有绝佳者，有稍残缺者，有行数不同者。有漏落行者。时谓刘相刊二本，一留郡、一藏家。而后人翻刻于黔、和等州又不知几本也”。正因为“潭帖”在南宋