吴冠中画价值得期待.docVIP

吴冠中画价值得期待 　　6月25日,一代绘画大师吴冠中先生离我们远去了,但他在中国画创新上所做出的开拓性贡献却永远值得我们珍重,他对当代艺术品市场的超人影响力也足以令人叹服。 　　在当代中国画坛,吴冠中堪称是一位十分复杂的颇具影响力的人物。在艺术上他敢于创新,他创新发展的“彩墨画”前无古人,独树一帜;同时他也是位“市场名星”,他的画作在海内外拍卖市场上屡创天价,成交不菲;此外他更是一位“热点人物”,直言不讳,每每引发激烈争议。所以,吴冠中一直是不折不扣的“焦点”。特别是在国际金融危机后,在当代书画行情整体徘徊不前少有亮点时,吴冠中的作品在拍场上仍旧呈现上涨坚挺之势,在今年月6月刚结束的2010年北京翰海春拍上,一幅吴冠中油彩画《长江万里图》以5712万元的惊人高价成交,创造了当代画家拍卖的新天价,成为第一个突破5000万元大关的当代画家,堪称艺术品市场上的一段传奇。 　　 　　学术评价堪“大师” 　　 　　说到吴冠中,首先无法回避对他的学术评价。中国人总讲“盖棺定论”,虽有一定的道理,但对画家们来说多少有点冷酷无情。吴冠中在当代画坛到底是一个什么位置?在近百年中国绘画史里究竟是一个什么角色?研究吴冠中首先要把这个问题搞明白。 　　我认为,吴冠中毫无疑问是当代中国绘画界首屈一指的大师。放在百年画坛里,也应有其一席之地。这一点,不仅画家吴冠中本人是自信的,笔者坚信历史也会做出公正的评价。 　　应该清楚,给吴冠中带来“大师”地位的显然不仅是他的油画,而更多地是给他带来很大争议的“彩墨画”。严格说,吴冠中的油画并不差,但凭此赢得“大师”地位还远远不够。熟悉百年美术史就会知道,在中国靠油画扬名立腕的大师凤毛麟角,远不能同中国画相比,毕竟油画还是一个只有百年历史的“舶来品”。 　　中国画在吴冠中以前,还是以“笔墨”“传统”“文人画”主导江山,但吴冠中一出,却用他的“彩墨画”将这些统统颠覆了!在吴冠中之前,他的老师林风眠在“中西合璧”改造中国画方面曾做过不少有益的创新尝试,但吴冠中的“彩墨画”无疑走得更远!在“色彩”和“构成”的探索上,吴冠中的成就比林风眠更大一些。 　　 　　中西合璧“彩墨画” 　　 　　很多人认为,吴冠中画的“彩墨画”根本就不是“中国画”,因为画中完全没有一丝半点传统笔墨技法表现可言。有的画家斥之为“水彩画”,有的则讽之为“三不像”,拿着板刷胡涂乱抹一气,更有的干脆骂他“玷污中国画”。这些年,吴冠中的“彩墨画”在绘画圈里确实一直伴随着很大的争议。 　　搞明白这个问题,必须弄清楚,中国画风格的创新大体有两种,即“画种内的创新”和“画种外的创新”。所谓“画种内的创新”,即画家发明一种自家“皴法”,如傅抱石的“抱石皴”;或形成一种流派和样式,如李可染的“李家山水”;或独创一种新的技法,如陆俨少的“勾云法”等。这些都无外乎在画种内“变来变去”。另一种创新就是“画种外的创新”,即从其它外来画种中寻找手法、汲取营养,吴冠中的“彩墨画”就属后一种。 　　我们不能只肯定赞美“画种内的创新”,而对“画种外的创新”大加排斥否定。徐悲鸿曾给中国画创新注入了“写实”“素描”的血液,而吴冠中则给中国画带来了“色彩”和“构成”的活力。吸收借鉴其它画种的长处,只能使中国画改革的路越走越宽,要允许画家大胆尝试,拿板刷在宣纸上创作当然也可以是“中国画”,工具不是问题,关键是水平的问题。高其佩的“手指画”难道不是“中国画”吗?所以我认为,排挤借鉴“外来画种的创新”,带着狭隘的“门户之见”,是一种无知浅薄的表现。 　　应该看到,在国内凡“画种外的创新”从来都不是一帆风顺获得承认的。早年林风眠的“中西合璧”曾备受非议,但现在谁还质疑他的画不是“中国画”呢?吴冠中的“彩墨画”也同此理。什么叫“正宗的中国画”?这种提法本身就很幼稚无知!吴冠中的“彩墨画”是一种新中国画,它不强调“骨法用笔”,它突出色彩、水墨、对比、构成,是一种“中西杂交混血”,但表现的仍然是正宗的“中国情调”。它不追求雄浑博大,江南风景,小桥流水,照样可以出大师嘛!“中国画”决不该是一个标尺,一种风格。那样的话,“中国画”早灭亡了。“红色经典”古代有吗?五六十年代还不是出现了,古代的中国画什么时候出现过钢厂、大坝?题材和工具,都是可以变化的,千古不变的是中国画的“神韵”。没有了神韵,所谓“传统”。也是“伪传统”。这样的伪国画当今并不在少数。 　　站在发展的角度看问题,吴冠中的“彩墨画”当然是中国画,而且他独树一帜的彩墨画在中国美术史上将占有非同寻常的地位。 　　 　　市场行情趋稳定 　　 　　吴冠中的画,在2004年以前在香港虽然有行情,但在国内尚没有真正联动。国内真正开始启动升温应该是在荣宝2004秋拍和2005年春拍相继推出吴冠中专场之后。2005年是