基于WBS-RBS结构的地铁施工风险研究.docVIP

基于WBS-RBS结构的地铁施工风险研究 　　摘要:首先,根据国内地铁建设的现状侧面,阐述施工风险研究的必要性;其次,结合近年来地铁施工事故的分析,说明WBS-RBS结构分解的具体过程,并在此基础上提出兼顾概率、损失、可控性三大特征的地铁施工风险评价模型;最后,介绍了如何运用AHP方法确定WBS结构之间的权重关系,以及简化F-ANP方法确定RBS结构之间的权重关系,对传统计算方法进行了一定的创新与改进。 　　关键词: 地铁施工事故;作业分解树-风险分解树(WBS-RBS);风险评价模型;AHP;简化F-ANP 　　中图分类号:TU7;F069?9献标识码:A 　　文章编号:1006-4311(2009)11-0076-05 　　 　　0引言 　　 　　由于城市人口急剧增加以及经济的快速发展,世界各大都会区都在积极推动地铁建设,以解决交通拥堵问题。但由于亚太地区大多数的都会区都位于沉积平原,土质松软,地下水位高,地质状况对地下工程极为不利,且由于管理人员对风险发生发展的趋势判断存在侥幸心理,估计不足,防范不备,因此施工事故屡见不鲜。地铁工程是大型的土建工程项目,施工事故无论等级大小都可能造成巨大的损失,因此施工安全风险管理理论越来越得到土木工程界的重视。 　　本文结合城市轨道交通土建工程施工安全风险管理的特点,依据国内地铁建设的现状及发生事故的实例,提出了基于WBS-RBS结构的地铁施工安全风险评估方法。 　　 　　1国内地铁建设现状 　　 　　中国的地铁建设始建于1965年。截至2008年,已经通车的有――北京、上海、天津、广州、南京、深圳、香港、台北、高雄。在未来的数年间,仍会有许多都会区开始兴建地铁系统。中国大陆目前已有地铁系统的 6个都会区,还有 11个都会区的地铁系统,已经国务院批准兴建[1],见表1。 　　交通环境的改善可以为经济发展提供通达的枢纽,地铁的大规模兴建虽然能为城市的发展注入新的动力,但在建设过程中,安全事故的频频发生也深刻表明地铁施工风险问题同样不容小觑。 　　 　　2地铁建设施工事故 　　 　　据不完全统计,自2003年至2009年之间,中国大陆由于各种原因造成的地铁施工事故,已有26起发生,其中死亡人数高达40人。统计事故的发生原因及后果,并从环境因素以及地铁自身建设两大风险源角度分析,得如表下页2的统计结果。 　　以上统计结果显示,纯环境因素引起的地铁施工事故仅有2起,有12起事故主导影响为环境因素,但同时也是由于地铁自身建设中施工方法对环境的预估不足而引起,其余12起事故完全由建设过程中的施工不当或疏忽导致。 　　另有相关统计数据显示,1981年至2008年,中国大陆建设轨道交通事故分析显示,30%为突发事件,70%为缓变事件,说明大部分事故是可控的,由此可说明地铁建设施工安全风险管理的必要性以及管理体系不断完善和健全的迫切性。 　　本章节中事故的风险源指向将为下章节的RBS风险源确定提供选取依据。 　　 　　3WBS―RBS分解结构 　　 　　与一般地面工程相比,地铁建设项目有几个特点:①建设规模大;②技术要求高;③建设周期长;④投资大;⑤系统复杂;⑥项目质量要求高,技术复杂,技术风险大。这些特点决定了地铁在建设过程中,蕴含着大量的风险,其中生产的流动性,生产的单件性,生产周期长,地下、高空和露天作业多,与周边环境、地质关系密切等特点,使得与其他生产工业相比,施工安全风险尤其较高。 　　因此,探索一种科学合理、操作性强、适合于城市地铁建设工程施工安全风险管理要求的风险评估方法是非常关键的。希望通过这种评估方法,施工企业、建设单位可以及早的认识工程项目的施工安全风险,制定规避风险的合理措施,同时,保险公司可以获得更为合理的厘定费率的指标,有据可依地为施工企业提供良的施工安全风险管理服务。 　　WBS(Work Breakdown Structure)是指作业分解树,作业树中每一个独立的单位就是一个作业包(work package);RBS(Risk Breakdown Structure)是指风险分解树。把两者交叉构建WBS-RBS矩阵,按矩阵元素逐一判断风险是否存在及其大小程度,这样就可以系统、全面地辨识风险。在分解结构的基础上可进一步判断各风险元素权值,从而得到项目总风险程度,所以WBS-RBS风险辨识方法是一种既能把握工程风险全局,又能兼顾工程安全风险细节的工程风险辨识方法。 　　在土建工程施工中,每一个安全风险产生的原因(风险源)随着施工进程、作业位置、周边环境等的不同,引起风险的可能性和损失大小也不同。施工安全风险辨识的WBS分解宜结合施工步骤、结构特点按照单位工程、分部工程、分项工程的顺序依次进行[2] ,如图1所示。 　　W