7 扎根理论方法.ppt

* 团队裂变创业的因果条件范畴关系表 范畴 范畴的性质 性质的维度 维度的位置 AA3免职 免职的原因； 免职的时间、职位 能力欠缺—战略分歧—权力斗争； 普通职员—中层管理者—高层； 战略分歧，权力斗争； 负责生产经营的高管 AA13创业机会把握 产业增长机会状况； 各类资源组合结构； 资源的优劣程度； 资源与机会的匹配 产业增长空间有—无，大—小； 结构合理—失衡，种类多—寡； 资源优势—资源劣势； 有效、紧密结合—无效、松散结合 巨大增长空间； 合理，多类（管理、原料和政府）； 拥有优势资源组合； 资源与机会匹配 * 主范畴关系模型 “成长型创业者”是“团队裂变创业”、“植入文化基因”、“示范关注赢人心”的条件；“成长型创业者”和“示范关注赢人心”是“团队裂变创业”的条件；而“植入文化基因”和“示范关注赢人心”是一对互相增强的因子。它们共同促进了“构建执行力” 成长型创业者 团队裂变创业 植入文化基因 示范关注赢人心 构建执行力 * 四、评估扎根理论的研究成果 评估一项研究成果，或是验证一个理论，一般主要从三个方面进行评价： 资料的信度和效度； 研究的过程是否合适； 判断研究结果的经验性基础(empirical grounding) * 研究的信度 Kirk与Miller（1988）认为信度的测量方法有： 狂想信度(quixotic reliability)：指对不同的个案，持续不断的采用同一种应对方式。 历史信度(diachronic reliability)：指对不同时间所测结果的相似性，表示时间的稳定性。通常是在不同的时间以相似的测量工具或发现来进行测量。 同步信度(synchronic reliability)：指在同一时间内产生相似的研究结果。 * 研究的效度 Kirk与Miller（1988）认为效度的测量方法有： 明显效度(apparent validity)：指测量工具与观察现象有非常密切的结合，并提供有效的资料。 工具效度(instrumental validity)：指利用某一测量工具所得到资料与另一个被证实有效的工具所测得的资料相当接近。 理论效度(theoretical validity)：指所搜集的资料与研究所根据的理论架构相呼应。 * 研究的过程 如何选择起初的样本，用什么做基础？ 研究过程中出现了哪些重要的范畴？ 哪些事件、事故、行动等等作为指涉那些重要范畴的基础？ 理论性抽样的基础是哪些范畴？在研究过程中形成的理论如何引导部分资料搜集？做完理论性抽样之后，这些范畴代表性如何？ 哪些假设与概念或范畴间的关系紧密联系？建立和验证这些假设的基础何在？ 有无假设与实际状况并不相符的例子出现？如何解释？这些反例会不会影响假设？ 核心范畴是如何被选定的？这个选择过程是突然的还是渐进的？困难还是容易？是在怎样的基础上做出最后的分析决定？ * 判断研究结果的经验性基础 检验的七个标准： 概念是萌生出来的吗？如果这些概念都是源自一般用法，而未经（译码的）分析程序，那么这些概念就没有实际扎根于资料，因此就不是扎根理论的概念。 概念间彼此有系统性关联吗？扎根理论里的概念联系，是不太可能以假设等形式表列出来，而是会贯穿于全书。 范畴是否妥善地发展？概念联系与范畴是否已达到概念上的稠密？扎根理论的解释力，在于它能藉典范特质及范畴稠密性来建立紧密联系，少了这些，就不足以称为扎根理论。 理论里含摄许多歧异性吗？缺少歧异性的定性研究，不能称为扎根理论。 * 判断研究结果的经验性基础（续） 检验的七个标准（续）： 会影响所研究现象的大环境条件，是否纳入扎根理论作品的解释里？扎根理论必须将包括宏观环境在内的解释性条件纳入分析里，而且这些条件必须通过行动、互动和影响建立起与所研究现象的直接联系。 有无将过程列入考虑？扎根理论研究应确认并阐明变迁或活动的过程，并把变迁与造成变迁的条件予以联系。 理论发现显著吗？显著到什么程度？研究者与资料之间有一种互动的关系，但任何方法都不能保证这种互动一定有创造力。有创意的作品需要作者具备三种能力：分析能力、理论触觉和对行动与互动敏锐的洞察力。 * 摘记的三种类型 译码摘记（code notes)：含有译码后成果的摘记。例如概念性标识、典范特质、指涉过程的现象等 理论性摘记(theoretical notes)：研究者经由归纳与演绎思考，对资料中可能萌生的范畴及其性质、面向、彼此间关系、内在歧异性、过程、及条件矩阵的思考成果，用于弥补译码摘记的不足。 操作性摘记(operational notes)：用于提醒研究者下一步该做的抽样、该问的问题、可做的比较，及后续追踪的方向的文件。 * 图表的两种类型 逻辑图表(logic diagrams)：研究者用来呈现其基于典范模型（paradi