狗头金案例简析要点.pptVIP

狗头金案例简析 ——依照中国法律 案例回顾 2015年1月30日，一位哈萨克族牧民在新疆阿勒泰地区青河县境内捡到一块重7.85公斤的狗头金。有人认为它应当归国家所有，有人认为它应当归发现的牧民所有。从法律上说,无主物按先占先得原则处理,矿藏物或文物则归国家所有。法律看似清晰,但就像乌木之争一样,一句“归国家所有”,过于强调国家利益和上缴义务,却无视个人偶然发现的权利,以及公众关于先占先得的朴素道德认知。情理法冲突,需要利益平衡。问题是现在怎样奖励奖励多少,都是模糊不清的,靠什么说服公众? 网民观点 在一些网站上，支持狗头金应当归发现的牧民所有的网民占了大多数。一块狗头金虽然事小，但是，它揭示的问题却事关重大，此前许多地方农民发现乌木被官方没收，让网民们很想不通，它们担心类似事件再次重演。网民不仅从现行法律上进行质疑，甚至希望能对现行法律进行修改，实现“藏(宝)富于民”。 相关法律规定 一、《民法通则》、《文物保护法》及《物权法》相关规定 《民法通则》第七十九条【埋藏物与拾得物的归属】所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。 《文物保护法》也做了进一步明确，中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。 《物权法》也规定，第一百零九条【拾得遗失物的返还与送交义务】拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第一百一十四条【拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物】拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。 但是牧民拾得狗头金属于天降，根本就没有失主，因此谈不上归国家。 二、法律对于无主物的相关规定 无主物的范围应有以下几类： （一）纯粹意义上的无主物。即在一定时期无所有人或其所有人放弃其所有权的物，如抛弃物、无人继承的物、来自外太空的坠落物陨石等。 （二）不纯粹意义上的无主物。即有主而所有人不明的物（文物或其他特别法有特殊规定的除外），如埋藏物、隐藏物、无人认领的拾得物、漂流物等。此类物虽然有主，但由于时间久远或其他原因根本无法确定物的所有人，从而使物的权利在一定时期处于“悬而未决”的状态，如果这一时期过长，不利于物的流通转让和效用的充分发挥。因而恢复此类物所有权无主的最初状态，确定其的无主物地位十分必要。 （三）无关国家重大利益的天然孳息，如较小的个体矿石、玉石（请与矿藏严格区分）。 对于无主物，法律没有特别规定时，按先占原则取得所有权，在法律有特别规定时，从其规定。 已有案例分析 一、四川乌木案（归国家所有） 2012年2月，彭州村民吴高亮在通济镇麻柳河17组河段发现乌木，通济镇政府把乌木挖出运走。镇政府认为乌木属国有，而吴高亮认为归自己 2012年7月3日，通济镇政府决定，奖励吴高亮7万元，但吴高亮认为太少 2012年7月26日，吴高亮向成都市中级人民法院提起诉讼 2012年11月27日，成都市中级人民法院公开审理此案 2013年2月28日，成都市中级人民法院裁定驳回部分诉求，并裁定“中止诉讼” 2013年5月10日，“彭州乌木案”在省高院二审开庭，吴高亮出示3份新证据 2013年6月15日，省高院二审公开开庭宣判，驳回了原告上诉，维持一审判决 终审判决，3份新证据未被采信宣判驳回上诉，维持原裁定。 二、战国宝剑案（上交国家，奖励五百元） 2014年10月26日，陕西丹凤龙桥水泥有限公司员工李磊在作业时，在黏土堆里发现一把古剑，随后他将这件宝贝交给了丹凤县文物部门。11月2日，该县文物部门证实，李磊上交的青铜剑距今约有3000年历史，为战国时期楚国青铜剑。 法律判决困境 1.根据已有诸多案例，直接归为国有，打击了普通民主的资源发现积极性，不利于我国矿产资源、文物古迹等的发掘和保护。 2.另一方面部分资源判定过程中操作不当，容易造成国家资源的流失，不利于国家资源的保护。 小组结论 狗头金在此案例中属天降而来的稀有金属，其可开采性、可发掘性与《矿产资源法》中对矿产的界定并不相符，因此应归属于无主物。另外与《文物保护法》中对文物的界定也不相符。综上所述，本小组更加倾向于将狗头金归属于无主物，应该归拾得者占有。