灰色收入探源教学.docVIP

灰色收入探源 王小鲁（中国发展研究基金会国民经济研究所副所长）????[07-12 13:45] 　 ??共有0条点评 ? 中国高收入阶层中存在数万亿元隐性收入，其基本上或绝大部分应属于灰色收入。其主要来源包括公共资金流失、金融腐败、行政权力与腐败、土地收益流失及垄断性行业收入。（选自《灰色收入与居民收入差距》。该报告全文将分五次连载）　　【编者的话】中国收入差距到底有多大？又意味着什么？《财经》杂志2007年第11期“观点评述”栏目发表了中国发展研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁的文章“剖析灰色收入”（《灰色收入与居民收入差距》报告摘要），对此进行了分析。　　王小鲁认为，目前关于居民收入的统计调查数据明显失真，高收入居民有相当大量的灰色收入未被统计在内。王小鲁通过调查取得了较真实的收入消费数据，证实了大量灰色收入的存在。　　报告称，目前城镇最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约31倍，而不是统计显示的9倍；城乡合计，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍，而不是按统计数据推算的21倍。中国实际收入差距要远大于统计显示的水平。　　报告认为，脱离管理程序的财政资金、金融腐败、行政寻租、土地收益流失、企业行贿支出、垄断行业灰色收入等，构成了4.4万亿元统计遗漏收入的主体。目前收入分配差距过大的原因，主要不在于市场化，而在于制度不健全所导致的腐败和灰色收入。　　在王小鲁看来，经济发展的成果通过非正当途径向少数人集中，引发了越来越明显的经济结构失衡和广泛的不满，需要决策层以力挽狂澜的决心进行应对。中国迫切需要加快公共管理体制改革特别是政府改革步伐，从体制上消除腐败滋生的根源。而从长期来看，只有稳步推进政治体制改革，加快民主化进程，才能形成公众对政府管理的有效监督，从制度上保证政府和公共部门管理的合理化。　　“剖析灰色收入”一文发表后，引发了巨大的社会反响和广泛关注。为将讨论引向深入，《财经》网络版将分五次连续刊登《灰色收入与居民收入差距》报告全文，敬请关注。 《灰色收入与居民收入差距》之四：灰色收入探源 　　【网络版专稿】四、被遗漏的收入来自哪里？　　以上这些分析说明，我国高收入阶层中存在大量隐性收入，使收入统计与他们的实际收入水平发生越来越大的偏离。他们的实际收入持续增长超常，造成国民收入分配越来越向高收入阶层倾斜，导致了越来越大的收入差距。目前城镇居民中10％最高收入和10％最低收入居民之间的实际收入差距估计高达31倍左右，全国城乡居民高低各10％居民之间的收入差距估计在55倍左右。　　高收入阶层为什么会出现严重的隐瞒收入现象？这至少与如下几个因素有关：　　第一，有大量来源不宜公开的收入。这与腐败和其他非法收入密切相关，也包括各种违规违纪收入，未触犯法律和行政法规但与社会道德标准不相吻合的收入，以及其他来源不明的收入。在本文中将这些统称为灰色收入。　　第二，出于逃税的考虑。但随着税收体系逐步完善，居民通过正常渠道取得的收入（工资及经营利润等等）已经越来越普遍地纳入税收监控体系。有逃税倾向的收入中，可能有比较大的部分属于灰色收入，因此与上面提到的因素有密切的联系。　　第三，出于对其他人嫉妒的担心和安全因素的考虑而导致的“藏富”心理。但多年来收入差距逐渐扩大已经成为一个社会公认的事实，对嫉妒的担心已经不再是一个重要的考虑，而隐瞒收入的现象却越来越突出，因此这不应当成为一个主要的解释因素。而且这种可能性对社会各阶层都适用，至少包括中等收入阶层，而不仅仅是高收入阶层。因此这不足以解释高收入阶层强烈的隐瞒收入倾向。　　在这些可能的原因中，第一和第二种可能性应当是导致隐瞒收入的主要原因，而这两者之间又在相当程度上互相关联。根据本文前面的估计，在部分城镇居民的收入中有约4.8万亿元不愿报告的隐性收入。根据若干证据判断，这基本上，或绝大部分，应当属于灰色收入。　　在这方面缺乏系统的资料。下面，作者根据一些公开报导的资料，对灰色收入几个主要的来源进行分析。　　　　1．公共资金的漏失　　我国财政支出已经达到3.4万亿元的规模，占GDP的18.5％（2005年）。如果政府的财政资金管理不善，就可能造成严重的公共资源流失。在这中间，财政资金通过“条条”（各职能部门）的渠道下达到地方的部分，大部分不纳入地方预算，脱离了财政管理程序，存在严重的管理漏洞。这部分资金的使用透明度低、管理不严，漏失和滥用的情况相当普遍。　　国家审计署审计长李金华2006年指出，2005年审计署对20个省市区的地方预算进行抽查，发现中央对地方转移支付编入地方预算的只有3444个亿，仅占到中央实际转移支付的7733亿中的44％。中央转移支付有超过一半没有纳入地方的财政预算，完全脱离了人大的监督，有的还脱离了政府的监督（《京华时报