港台电影中的暴力美学分析.doc

港台电影中的暴力美学 暴力美学的起源： 暴力美学的原因：第一，暴力美学其实正是来源于人的内心需求，它所反映出来的恰恰是人类最本能最原始的求生欲望。在原始社会当中，人类主要依靠打猎来生存，暴力是人类最主要的生存手段，也许文明社会里可以没有暴力，或者不需要暴力。但是这种最原始的生存技能一旦以艺术的方式展现出来，它给人们带来的感官刺激是其他形式的美所无法取代的。　　尼采论人类古老快感的三要素：残暴、醉、性。我们在看美剧《斯巴达克斯》时，我们看到古罗马的人酷爱在观赏台欣赏角斗士在竞技场决斗。现在这样的决斗以更多方式表现出来，主要依靠影视作品，所以由此看来，“残暴”可能不是人类的本性，但是它的确是帮人人类获得快感的一种不正当的手段。 第二，也许“以暴制暴”并不是制止暴力的最佳有效的途径，但是不可否认的是，从表面现象来看，一种暴力的确可以被更加强大的暴力所消除，所有人都希望自己是最强大的暴力，也许并不是出于对他人的伤害，仅仅希望以此来自保。那么对力量的崇尚和对死亡的恐惧，让人类对暴力始终持有一种模棱两可的态度——虽然可以带来伤害，但是如果运用得当，它的确可以成为一种自我保护的手段。那么是否存在一种途径，既可以消除暴力的危害，但同时又能满足人们对“强者”的追求欲望？电影就给我们提供了最好的手段 最终，暴力美学是现代经济和科技发展所带来的必然产物。我们用镜头语言来刻画现代武器，将杀人的工具转化成艺术的美感。例如《黑客帝国》的高速旋转射出的子弹，配合动感的音响在影片中将质感体现得淋漓尽致，让人忘却了杀人的残酷，却情不自禁地欣赏起具有强悍视觉冲击力的画面 暴力美学的形成让我们察觉到，暴力美学作品通常是没有教育功能，不会做出道德评判，不会充当观众的伦理导师，但是暴力美学是否会具有让观众潜移默化地爱上暴力，长期接触暴力美学是否会对人的心理产生扭曲，让人丧失理性，易于冲动。我个人认为这不太可能。因为暴力美学的侧重点在于美学或者说是审美，而不是暴力本身，其评判的标准在于观众在观看这类作品时是否是在关注暴力本身，还是从暴力中获得一种愉悦的审美快感，从而忽略了暴力。我更加认为，美是包容一切的，而暴力也不过就是美在展现自己的一种方式，一旦暴力成为了美的工具，那么它也不过就是包在奶糖外面的那层糯米糖纸，当它被含在嘴里和奶糖一起融化的时候，我们想到的只是奶糖的醇香，不可能再记住糖纸的味道。 港台电影中暴力美学的代表人物---吴宇森 吴宇森于1948年出生于广东省，后随家人移居香港。他的童年在生活的艰辛中一天天的捱过，一家大小居无定所。父亲染上肺痨，家里一贫如洗，索幸在教会的帮助下，吴宇森才读完中学。吴宇森的青年时代，始终处于暴力和信仰两种力量的纠葛当中，因而这两种力量后来也成为他作品重心。他是一名基督徒，在他身上有着基督教和中国古代侠义精神的双重影响，这一点无疑造就了他的影片的最主要气质。直到今天，具有古典侠士风范的杀手，出现在教堂中的情景，仍然是他的影片最令人印象深刻的场景。 可能是因为从小生活在港口城市的原因，吴宇森的电影总离不开“海”，这个强烈的视觉符号。不过在他的镜头中，海可从来不是温馨浪漫的代名词。相反，总是同恩怨、命运、杀戮这些概念联系在一起。往往当海的画面出现时，熟悉他电影的人都不由自主的高度紧张，海风吹拂之处杀气也弥漫开来。如《喋血双雄》、《英雄本色》中海边激战的场景。血腥的场景是吴宇森电影最为所熟悉的而特点，同时也是他被人指责最多的原因。《喋血双雄》和《英雄本色》这样的电影在美国都会被列为限制级的影片。之所以会有这样的结果，是因为在影片中出现了大量的、长时间的人呗机上后流血的镜头。将几部不同的血腥场面罗列对比发现，吴宇森显然是刻意的甚至是夸大其词地表现人的流血与死亡。如《英雄本色》中小马哥冲进饭店用枪快速扫射，而中枪的人则缓慢地倒下。两件同时发生的事情在电影中却呈现了不同的速度。吴宇森在拍摄这种场面时习惯用多台摄影机进行拍摄，尽量的捕捉动作细节，尤其是死亡这一暴力最绚烂的那一刹那更是本高速摄影机收录下来。于是呈现出来的就是杀手的迅猛和被杀者死亡过程由于速度上的不同而形成强烈的而视觉对比。由此更加突出的去展现这个惨烈的动作场面。 类似的方法还体现在色彩方面。吴宇森擅长运用大量的白色来映衬红色的鲜血。他电影中的许多动作场面都是发生在以白色为基调的场景中。墙壁、家具、窗帘无不是以白色为主，并集中体现在人物的服装上，目的就是让中枪倒地的人流出的血更加的醒目，如《喋血双雄》，《辣手神探》医院中的枪战。 《喋血双雄》中的那场教堂大战是吴宇森暴力美学系统中最为突出的例证。在暴力发生之前，吴宇森刻意的营造教堂中高贵圣洁的氛围。他利用烛光、圣像、白鸽、管风情演奏的教堂音乐等元素将这个空间表现为一个梦幻一般的场景。随后暴力不期而至，并在这个圣洁的空间肆意的破坏。正是