2015年高中语文第7单元童心说新人教版选修《中国文化经典研读》绪论.ppt

既然只剩下道听途说的见识和虚伪的仁义道德来迷惑心灵，那么所谈论的必定都是道听途说的事情和理论，而不是发自童心的真诚话语。语言虽然精致，与我有什么关系？这难道不是借假人来说假话，做假事，写假文章吗？恐怕人要是假的，那一切就都成假的了。由此可知，在社会中往往是用假话与假人交谈，假人就会高兴；把假事告诉假人，假人也会高兴；写假文章与假人交流，假人必定也是高兴的。没有什么不是假的，就没有人不高兴，(观众围着看戏，圈内为场，)虽然满场都是假把戏，但是看戏的矮子又怎么能分辨呢？即使有天下的至理名言，湮没在假人社会中而不能传给后世学者，这种情况难道还少见吗？这是什么原因呢？天下最好的文章，没有 不发自童子般的真心。如果真心常存，那虚假的道德原理就不会通行，虚假的见识就不会成立，没有哪个时代不写文章，没有什么人不会写文章，没有任何创新的文章体裁不可称作文章。那么，写诗歌何必师法盛唐的古诗，做文章又何必效仿先秦的散文。接着下来是六朝的绮丽文体，演变出近体律诗，又演变出唐传奇，又演变出宋金院本，演变出元代四折杂剧，以及二十折的杂剧《西厢曲》和长篇小说《水浒传》，到现在又演变出科举应试的文章，当代贤明之人与古代圣人的理论都可以是古往今来的最好文章，不能够以时代的远近和地位的高下来论文章的好坏。因此我从这里推论出：大凡发自真心的都是自然而成的好文章，为什么只懂得一味地推崇六经和《论语》、《孟子》呢？ 在六经和《论语》、《孟子》中，不是充满了历代史官给予的过高的评价，就是百官们的溢美之词。再不然就是迂腐的儒生和糊涂的学子们，凭着记忆来回想老师的言语，他们记住了开头便忘掉了结尾，回忆起后头的内容却又遗漏掉前面的内容，又凭着他们肤浅的理解，随意写入了典籍之中。后代求学的人不经过深入的考察，便认为这些典籍全部出自圣人之口，于是就一定将其看成儒家经典，又怎会知道其中大半都不是圣人的教诲呢？即使真的出自圣人的教诲，也总要为了一定目的而发，其目的不过是对症下药，因人而异地开处方，用此来挽救那些糊涂的学子和迂腐的儒生罢了。医治的是假病人，处方又难以固定，真假难辨，这难道可以被认为是突然间产生的， 放之四海、涵盖万代而皆准的真理吗？其实六经和《论语》、《孟子》，不过是道学家们的幌子，假人聚集的地方啊，绝不可以把它看成是发自童心的真理。哎呀！我又怎样才能够同真正的圣人、童心未泯的人，一起来讨论文学创作呢！ 主旨归纳 《童心说》是李贽公开讨伐假道学、假文学的一篇檄文，有着很大的震撼力。 “童心”，就是真心，也就是真实的思想感情。他认为文学都必须真实坦率地表露作者内心的情感和人生的欲望。在李贽看来，要保持“童心”，使文学存真去假，就必须割断与道学的联系；他将那些儒学经典大胆斥为与“童心之言”相对立的伪道学，这在当时的环境中自有其进步性与深刻性。 “童心说”反对把文学作为阐发孔孟之道的工具，甚至把矛头指向孔孟及儒家经典；反对复古主义的“文必秦汉，诗必盛唐”的理论，认为文学是在不断变化和发展的，而作品的优劣不是愈古愈好。他以“童心说”改变历来轻视通俗文学的偏见，肯定传奇、院本、杂剧等的价值。 强调抒真情的“童心说”以其强烈反对道学教育及封建名教的束缚，反对权威和僵化，追求个性自由和解放的特征，具有了近代启蒙思想的色彩。 重点突破 什么是“童心”说？李贽认为怎样才能保持“童心”？ 提示　所谓“童心”就是“绝假纯真，最初一念之本心”。这种“本心”是最纯洁的，未受一点儿污染的，因而他也是最完美的，最具一切美好的可能性的。“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”实则是人的个性和主体价值的自觉。如果丧失了这种自觉的“本心”，那么，人就失去了个体价值，人就不再能以一个真实的主体而存在：“若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”在李贽看来，要保持“童心”，使文学和人性存真去假，就必须割断与道学的联系。 李贽的《童心说》批评了“多读书识义理”对人的消极影响，这种观点正确吗？请谈谈你的看法。 提示　《童心说》批评了“多读书识义理”对人的消极影响，是针对盲目信从儒家经典的态度而言的。李贽所谓的多读书识义理便会丧失童心，并非叫人闭目塞听、不读书、不与外界接触，他主要是抨击当时虚伪的世风和俗儒、陋儒对经书的迷信盲从，食而不化，甚至文过饰非的丑陋现象。因此，李贽提倡童心说，就是要人们返回赤子之心，重现本真自我，以纠正虚伪的世风。这种主张对于我们今天的学习也有着积极的意义。 如何认识、评价明清以来直至近现代包括李贽、戴震等人在内的知识分子对理学的批判？ 提示　①一定时期对理学和儒学的批判，都有各