浅论环保法修改背景下的环境权——以环境权主体界定为视角论文.pdfVIP

浅论环保法修改背景下的环境权 ——以环境权主体界定为视角 裴宏齐 （武汉大学环境法研究所，武汉430072） 摘要：环境权主体探析之于环境权理论研究和法律实践均具有重要意义，但目前理论 界对该问题的看法的极不统一大大地阻碍了环境权实践的发展。本文本着务实的态度，着眼 于促进环境权在环境保护法的修改中得到确认、促进环境权法律实践的发展，从环境权的生 态利益本质出发，界定环境权权利主体范围。认为，有利用实践发展的环境权主体只限于当 代自然人，而不包括法人、单位、国家、自然体以及后代人。 关键词：环境权 生态利益 环境权主体 “环境权理论问题是环境法中的一个核心问题，是环境立法和执法、环境管理和诉讼 的基础，也是环境法学和环境法制建设的基本理论，环境法学者有必要以严谨的态度，开展 深入、细致的研究工作。” 然而，环境权理论研究却很不成熟，很大程度上导致立法与法律 实践的落后。为此，许多学者呼吁，“速做各种分析与研究，并以研究结果敦促立法机关予以 成文法制化，庶几环境权能早日确立为具体之法律规范，发挥保全环境之功能” ，“更基础 的和更重要的工作是务实地推动环境法中早日作出环境权的明文规定” ，“逐步将环境权付 诸实施”。 现今《环境保护法》正在修改，这是一个很好的契机，应以促进环境权得到立法 确认为指导思想讨论环境权的主体。下文即着眼于此对环境权主体问题进行一些探索。 一、 环境权主体研究现状及评述 环境权主体范围的确定是一个主要的理论问题。“环境权主体范围的确定在环境权一 系列问题中处于一个非常主要的地位，环境权从产生、发展至今，对于环境权主体的争论及 探讨从未停止过。环境权主体范围的确定也直接影响到环境权这项旨在保护人们环境权益的 权利能否真正从应然走向实然。” 周训芳教授把环境权的主体范围问题归纳为环境权理论研 究与法律实践所面临的四大困境中的第一个，并认为“主体范围的不确定性，导致环境权无 法成为一种受司法保护的实体权利，……，这一困境，造成了环境权成为一种理论上可取、 实践上难以操作、司法中常常被置之不理或横加剥夺的权利类型。” 李鸿禧在其《论环境权 之宪法人权意义》一文中也将环境权的主体问题作为应“速加各种分析与研究”的“前提条 件诸问题”之一看待。 吴国贵先生考察了环境权发展的历史，认为环境权的主体范围存在逐渐扩大的趋势： “从环境权产生之初的公民环境权即主体范围仅限于自然人（公民）；其后在20世纪70年代 环境权被作为一项新型人权确认下来，其主体范围扩大至不仅包括公民还包括国家和人类； 之后，有些国家开始司法实践，由于这一时期各国环境权的实践存在不同步性、多样性和法 律化具体模式差异性，在很大程度上为从公民到团体或国家或人类之间主体范围的争论提供 了某种现实依据；再后来，随着环境保护实践的深入、环境道德的深入发展和理论认识的深 化，20世纪 80年代以来环境权的实践和理论上出现了自然体成为环境权主体的情况，从而 引发了环境权主体范围激烈的争论。现在环境权主体范围的核心部分是自然人、组织团体、 国家和人类（包括后代人），其范围的张力集中体现在自然体部分。” 目前在中国，当学者们开始环境权研究时，环境权主体范围已经扩展到自然体了，因 此，中国的学术研究没有时间做好先期准备工作，而是直接进入环境权的最新发展阶段。环 境权主体的种种论点，给刚刚起步的中国环境权研究造成了一定程度的混乱。中国环境法对 此问题的研究，具有代表性的观点是认为环境权主体包括个人、单位、国家、人类，并对自 然体作为主体持欢迎态度。 也有人认为环境权仅指公民环境权，且包括当代人和后代人。 同时，也有人否认公民作为环境权的主体，认为环境权的主体是人类。 还有人认为环境权 968 的主体是公民、法人和组织，且公民仅指当代人。 当然，也不乏认为环境权的主体是公民 和国家的观点。 此外，对动物、自然体的法律地位、能否成为环境权主体，也展开了讨论。 诚然，学术的繁荣需要多角度的研究和观点的争鸣，但是理论研究必须从实际需求出 发，服务于实践的发展。目前最迫切的实际问题是环境权还仅仅停留在理论层面，尚未“付 诸实施”。为此，响应学者的号召，本文对环境权主体的探讨着眼于理论环境权的法律化，以 减小阻力、促进环境权在立法中尽早得到明文规定为目的。立法对权利的创