浅论我国“三同时”制度的发展模式论文.pdfVIP

浅论我国“三同时”制度的发展模式 郑 杰 （华东理工大学法学院，上海200237） 摘要：本文通过对“三同时”制度的性质分析提出其不适应当前环保目标——实现循 环经济的关节所在，然后尝试通过对制度规制对象的改良来分析其在清洁生产阶段和循环经 济阶段的运行模式。最后结合当前《环境保护法》的修改展望“三同时”制度的改进。 关键词：“三同时”制度 循环经济 清洁生产 环境保护法 “三同时制度”历来被认为是我国在环境保护领域中的制度创新，1973年国务院下 发的《关于保护和改善环境的若干规定》中首次正式提出该项制度；1976年中共中央批转的 《关于加强环境保护工作的报告》中重申了这项制度；1989年颁布的《中华人民共和国环境 保护法》正式从法律层面确立了该制度；之后各时期单项环保法律以及国务院《建设项目环 境保护管理条例》均规定了建设项目必须执行“三同时”制度。其具体是指新建、改建、扩 建的基本建设项目、技术改造项目、区域或自然资源开发项目，其防治环境污染和生态破坏 的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。 在环保意识初始萌芽的70年代，“三同时”制度确实是一种经济发展中先进环保理念 的体现，并且和环境影响评价制度一道成为我国环境保护的核心制度。然而从90年代提出可 持续发展直到“十一五”规划的循环经济思想，再到当前对《环境保护法》修订的呼之欲出， 固有的环保制度都受到了新思维的推敲，同样作为核心的“三同时”制度是否还合时宜也成 为了讨论的焦点。 一、“三同时”制度性质的判定 “三同时”制度是在末端治理的大时代背景下产生的，因此有学者提出：“三同时制 度属于末端治污治理方式，其与循环经济所要求的少污染或不污染相冲突。按照循环经济的 发展要求，污染治理设施可以少建或者不建，如此方可根本消除污染。” 然而也有学者针对 这种观点提出：“循环经济要求少污染或不污染，是需要相应的手段作为保证的，三同时制度 正是一种经过我国环保实践检验的有效保证手段。‘污染治理设施可以少建或者不建’，但是 应是有条件的：如果企业采取清洁生产方式，污染少或无污染，当然可以‘少建或者不建’， 其实这也是三同时制度的应有之意。可见，‘三同时制度’与循环经济的‘少污染或不污染’ 是不冲突的。” 那么“三同时”制度究竟是末端治理的旧物还是循环经济的新宠儿呢？作者 在此用二分的方法对其进行分析。 （一）“三同时”制度的末端治理性 “三同时”制度要求防治环境污染和生态破坏的设施，必须与主体工程同时设计、同 时施工、同时投产使用。其规制范围不仅包括了“治”，也包括了“防”，乍一看来，并非属 于末端治理。然而若从制度本身的建构思想以及法律规范效果来看，其难免拘囿于末端治理 之中。 “三同时”制度的建构思想简而言之就是：“能不排的污染尽量不排，一定要排的污 染必须要用治理设施处理以减少排放。”这样的建构思想是对纯粹的末端治理进行了反思后产 生的，其也包括了从源头治理的内涵，但是这种建构思想中显然缺乏了如今循环经济最根本 的“循环”这一价值。如果将“三同时”制度的建构思想和循环经济的3R原则进行比较,“三 同时”制度最多只能涉及减量化原则（reduce），而无法体现再利用（reuse）和再循环(recycle) 这两项原则，尽管如此，减量化原则还是循环经济3 R原则中最具争议的一项原则。因此“三 同时”制度单线型的建构思想只能是对于末端治理的一种改良，同循环经济的构造理念还是 有着相当大的脱节的。 再从法律规范效果来看，这种建构思想的改良从循环经济的角度来看又几乎是失败 的。我国各项法规中的“三同时”制度给与生产者的暗示是：在生产中保护环境所唯一要做 973 的就是建造一个减少污染排放的脱硫装置。这就使得整个经济发展模式拘泥于污染防治设施 这种物质层面，单纯的污染防治设备只能解决生产中藓疥般的环境问题，而当前岌岌可危的 生态环境却要求我们不得不从全局性角度来构建一个循环经济圈。这样的法律规范效果辜负 了三同时制度煞费苦心的初衷，重新走回到末端治理的老路上去了。 （二）“三同时”制度的可循环性 以上的分析着重是从制度的建构思想以及法律规范效果的角度进行分析的，但若从制 度的模式来看，“三同时”制度又是可能符合循环经济的需要的。循环经济要求