人們為何要消費有機農產品.docVIP

人們為何要消費有機農產品和有機食品的缺點及迷思反駁 （說迷思就有澄清的意義，反駁二字不必了，作為科普的題目：有機農產品的迷思） 這是我 總評： 1.內容愈多，代表缺乏整理。 2.本文比較有意義的是對於推動有機農業的反思，但是著墨不多可惜。 3. 有多處文字出現在其他同學的報告中，可知同學們… 前言： 至年代，由於能源危機發生，各國環保意識、生態保育觀念逐漸覺醒，意識到地球資源有限，環境受到嚴重汙染，生態環境也遭到嚴重破壞，將造成人類的浩劫。如何維護環境品質、與生活水準、及確保後代永續生存空間，逐漸受到世界各國重視。另外，消費者特別關注農產品的健康性與安全性，於是近年來有機農業乃蓬勃發展。（有機農業發展）　　根據美國農業貿易季刊報導指出，有機食品不用人工殺蟲劑、除草劑、殺菌劑及化學肥料，產品較為衛生安全。美國民眾認為，買有機蔬果，除了不必擔心農藥殘留的問題，還可以吃進更多營養，因為不使用農藥及化學肥料，所以可直接食用皮或根的部分，而皮或根的部分往往是具有豐富的食物纖維和營養素。另國內研究報告顯示，白米中，磷、鉀、鎂、矽等元素含量以有機法較化學法高，鋅、錳則相反；就新鮮毛豆而言，有機栽培法之產品，其粗纖維、游離糖含量較化學法略高，而胺基態氮、不溶固形物含量則較低。由於有機農產品因全部使用有機質栽培，它所吸收的養分也與一般化學栽培者稍有不同，通常有機農產品的錳含量較低，其它如鋅、銅、鎳等金屬含量有時候也較低。至於有機栽培之水果其糖度、酸度及礦物質含量較高，水分較低，且有顯著差異。 大量化學肥料尤其是氮肥的使用會產生N2O，會破壞大氣中平流層的臭氧層，臭氧層被破壞，紫外線到達地面之量增高，將危及地球上的生物，減少或不使用氮肥可以協助減少N2O形成量。避免土質： 單一作物如連續栽培，其吸收相同養分，會造成土壤中養分快速損失，最後必須仰賴大量的化學肥料補充，這就形成一般栽培法施用化學肥料增加的原因。單一農作物也讓昆蟲較易適應，使得農夫只有更加依賴殺蟲劑，而大部分的昆蟲也因此產生了抗體。而有機栽培法，如採取與豆科植物輪作、間作或輪作綠肥，可以改善土壤理化結構，恢復地力，並減少病蟲害發生之機率　　而目前美國農業正面臨有史以來土壤被蝕壞最嚴重的時期。土壤是有機農耕食物鏈的基礎，有機農業講求混作、間作、輪作，土壤覆蓋比較完全，避免雨水直接沖刷，另外有機栽培法使用有機質增加土壤滲透力及保水力，有效防止土壤沖蝕。有機農耕仍以人力為主，使用人工除草以人力為主，使用人工除草並且使用堆肥及農作物作肥料以取代化學合成肥料來保護土質。台灣地區一年產生之農作物殘渣、稻殼、家禽畜排泄物等達二至三千萬公噸，未妥當處理將造成環境污染問題，如將這些農業廢棄物經充分醱酵後轉化為有機質肥料，再施於田間，不僅有效處理這些農業廢棄物，並可改良土壤性質，提供氮、磷、鉀肥，並提高作物之產量與品質。在瑞士長達21年的研究顯示，有機農業的產量不僅不輸化學農業太多，而且還能讓土壤保持健康。有機農田有健康的水土和更大的生物多樣性，包括蚯蚓、真菌、甲蟲和野生植物，並且比化學農業排出更少溫室氣體二氧化碳。保護水質： 　有機 5.節省能源： 　　有機農業竟然比起化學農業更具能量使用效率。德國Univ. Bonn的有機農業專家Ulrich Koepke表示，有機農業不可能比密集耕作更多產，但是就能量的使用而言，有機農業有效率多了。由瑞士的有機農業研究所的Paul M?der及瑞士聯邦土壤生態及農業研究站的David Dubois領導的研究小組在沒有使用任何化肥和殺蟲劑的農田裡種植小麥、馬薯和牧草，並和施予化肥和殺蟲劑及僅施化肥的田地比較。經過了長期觀察，有機農田平均比化學農田少了兩成的收獲。不同的農產品產量有別，如馬薯少了近四成，而小麥才少了一成。然而未施化肥卻表示有機農田只比對照組用了一半至三分之二的能量，而殺蟲劑更是少用了97％。經過這麼一比較，顯然有機農業是最經濟的。化學農業是不自然的便宜，因為所付出的環境代價還未計。Washington State Univ.的John Reganold更表示，少用了這麼多肥料卻還有八成的產量是非常了不起的。這項研究也支持了之前在美國的研究，顯示了有機蘋果比無機的更具獲利性和維持性。而有機土更能保持養份，因此相對的產量較高。讓你的餐盤遠離化學藥物： 　就一般而言，小孩從食物中接觸到農藥致癌的機率比大人高四倍，因此你現在所選擇的食物將會影響到孩子將來的健康。通常水果會殘留化學肥料和農藥，農藥殘留不僅存在蔬果中，而且會流到土壤或飲水中，影響到我們食用的肉類或水產魚類。美國環保署研究發現，肥料的氮素可能會被人體胃酸轉化成致癌物，有機磷殺劑則會引發血液性病變、畸形兒、神經損害及遺傳基因突變和神經系統障害等難以治療的疾病。此外，