论欺诈.docVIP

论欺诈 法研一班 徐丛 026980 一、欺诈制度的形成与发展 早期罗马法对契约的基本原则是重形式轻意思。而严格意义上的契约观念或意思表示合意，只有在有约束力的意思表示不须靠即时交付来保障，并且在时空上与后者相分离时，才能真正形成。罗马法中契约观念的成熟始于诺成契约的产生，梅因称之为“真正契约”，它代表了罗马契约史上“巨大的道德进步”，这一时期孕育了一个极富生命力的合同法原理：契约仅基于双方自愿的意思表示一致而成立，一切外部的形式被视为意思表示的证据，相应的，民事欺诈制度也初现端倪。罗马法后期，立法除对契约形式保持一定要求之外，已将当事人内心的意思作为影响合同生效的因素。当当事人意思表示与内心不一致时，罗马法转而采意思主义，否定表示意思的效力。这样，当事人终于从外部的繁杂礼仪及文牍主义中解脱出来，开始对欺诈等意思表示瑕疵进行深入的研究。公元前66年，裁判官阿奎利乌斯将欺诈列为私犯之一种。法学家亦作出了“善欺诈”与“恶欺诈”之分类。《法学阶梯》中规定，因被欺诈而形成的权益虽然有债的效力，但可以基于抗辩使之无效，这很类似于后世民法中的可撤销行为。 民事欺诈制度被罗马法所确立以后，迄今为止获得了重大的发展，各国法律纷纷加以不同形式，不同程度的吸收和运用，成为民事生活中的重要制度。 1804年《