第三讲、与资本论辩.pptVIP

第三讲、资本论辩证法的存在论基础;一、实体与利益：马克思早期对社会关系的实体存在论理解 ;实体是西方哲学的核心范畴。亚里士多德认为，哲学是研究存在的，这一点各派哲学都不会反对；人们可以在各种含义上说存在，也就是说有各种各样的存在。他认为各种存在可以分为两大类：一类是自身不能存在，要依赖于其他存在才能存在的，这是属性的存在，时间、地点、关系、性质等都是属性的存在。另一类存在是自身独立而不依赖于其他存在的存在，是最基本的存在，这就是实体的存在。实体也就是独立而不依赖于其他事物的基本存在。 ;实体存在论;在“实体关系的逻辑”看来，无论关系还是过程,都以实体载体为依托，没有了实体，就没有了关系。对关系的这种实体存在论的理解，自亚里士多德以来一直支配着西方哲学和逻辑学的思考，被人们认为是天经地义的。 以实体关系原则去把握一切的结果，就是分别以“理性”、“范畴”、“概念”和“人”等为实体性依托和根据去把握世界。这样所理解的关系是以承诺理性、范畴、个人的实体性为前提的，是将这些实体视为相互封闭、各自独立、彼此外在的关系。关系即是实体间的相互作用，实体则是这种相互作用的载体和承担者、主体。;社会关系;利益关系;社会利益关系;对利益关系的实体主义理解;1841年马克思刚刚跨出学校门槛，迈步走进社会生活，针对当时德国书报检查制度，写作了评第六届莱茵省议会的第一篇论文——《关于出版自由和公布等级会议记录的辩论》，留下了他对利益关系最早的判断。他说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。” 这时他对利益关系的理解仍是一种直观的实体式的理解。1841年底，在同“自由人”辩论的过程中，他提出，法律不是物质利益关系的反映，而是发源于人的自由本性。因而，马克思认为，为物质利益斗争是粗陋之举。 ;1842年10月，在出版自由的辩论以后，马克思又一次遭遇了第六届莱茵省议会关于林木盗窃法的辩论。这里“演的是现实生活的戏”，马克思遭遇到了“真正的现实生活问题”。所谓真正的“现实生活的戏”，是指政治上代表备受压迫的贫苦群众的利益的马克思同省议会那些代表林木占有者利益的议员们面对面地展开的辩论。尤其值得注意的是，所谓“真正现实生活问题，即地产析分问题”，是个经济学的问题。地产析分问题，即经济学问题与利益关系直接相关涉。马克思这时认识到，“利益是有远见的……这个世界之所以充满危险，是因为世界……是许许多多利益的天下。” ;面对省议会代表为了林木占有者的利益，而不顾法和国家理性原则的行为，马克思对私人利益之卑鄙丑陋的嘴脸进行了揭露，他说：“利益就其本性说是盲目的、无止境的、片面的，一句话，它具有不法的本能；难道不法可以颁布法律吗?正如同哑子并不因为人们给了他一个极长的喇叭就会说话一样，私人利益也并不因为人们把它抬上了立法者的王位就能立法。”利益关系在这里被理解为一种私人关系。 利益关系的实际内容与法的形式的矛盾，理性主义国家与摩塞尔地区农民的贫困状况的两极对比，使马克思发现了利益关系所具有的矛盾本性。 ;在《摩塞尔记者的辩护》一文中，通过对摩塞尔地区农民经济状况的分析，马克思进一步察觉到由物质利益形成的客观社会关系对国家和法的活动所起的隐性制约作用，指出应该在初看起来似乎只有人在活动的地方客观关系的作用。 “在研究国家生活现象时，很容易走入歧途，即忽视各种关系的客观本性，而用当事人的意志来解释一切。但是存在着这样一些关系，这些关系决定私人和个别政权代表者的行动，而且就像呼吸一样地不以他们为转移。” 这里，马克思已经对“客观关系”和人的意志做出了明确的区分。对于这些“客观的关系”，马克思按自己的观点确定为三种，即私人利益领域和国家(公共利益领域)之间的关系、“管理机体”内部的关系及报刊和社会舆论的关系。;这充分表现出马克思观察问题的独特视角和超常的抽象分析能力。在普通人眼里，物就是物，关系就是关系，而马克思却偏偏透过物的外表看出了它所体现的人与人的关系。 马克思最初的政治和法律批判是从新闻出版制度问题入手的，把新闻出版业看作联结社会个人理性和国家理性的纽带。 但他在研究林木盗窃法问题时却发现，经济方面的立法并不能直接用理性来界定，而是取决于不以当事人的主观意志为转移的利益关系。这就使得马克思不能根据一般人类理性的发展来解释利益关系的变动，这是马克思这时遇到的最根本的理论困难。这个理论困难说明单纯从现有的法律、政治和哲学观点出发是不能解决现实的经济问题的，成为促使马克思去研究经济问题的最初动因。 ;“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。” 按照《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的提示，这部著作不仅仅是批判黑格尔法哲学本身和否定德国的政治制度。它还有更为重要的使命，即通过对黑格尔