毕业论文答辩20110525.pptVIP

*/32 主要不足： 一、理论分析相对较多，数量化的实证分析相对缺乏； 二、分类不够全面； 三、案例对比有待深入。 */32 * 资源型城镇转型模式选择研究 ——基于湖北松宜与辽宁阜新的案例对比 区域经济学2008级 张建锋 2011年5月24日 */32 主要内容 一、研究背景、目的 二、研究框架及写作思路 三、理论分析 四、案例对比：松宜VS阜新 五、结论与不足 */32 一、研究背景 */32 资源型城镇转型迫在眉睫 资源型城镇生命周期构成： 资源枯竭引发的问题： 两高三低 失业率高、贫困人口比率高 收入低、生活水平低、可持续发展能力低 三个危机 经济危机、资源危机、环境危机 四矿问题 矿工、矿产、矿业、矿山 0% 20% 80% 100% 60% 成熟期 21% 衰退期 19% 成长期 */32 资源型城镇转型理论研究相对滞后 国外研究： 理论成果 矿区发展的生命周期理论 理论资源型城镇劳动力市场分割理论 长距离通勤模式 案例研究 成功：德国鲁尔、法国洛林、英国迪斯、美国匹茨堡、日本北九州 失败：阿塞拜疆巴库 评述 国情差异：美加澳（地广人稀）、西欧和日本（地狭人多）、中国（地广人多）。 政治经济制度、发展水平等的差异，国外理论和实践的借鉴指导意义有限。 */32 资源型城镇转型理论研究相对滞后 国内研究： 理论研究 转型战略及模式 转型路径选择 转型利益博弈与协调 转型制度创新 案例研究 个案研究：阜新、大庆、白银、铜川等 对比研究：兖矿集团VS鲁尔集团、 河南焦作VS德国鲁尔 评述 宏观层面研究多、微观层面研究少 战略研究多、技术操作研究少 定性研究多、定量研究少 */32 研究背景 */32 二、研究目的 找出影响资源型城镇转型模式选择的主要因素 这些因素如何影响转型模式的选择 探索适合不同基础条件的资源型城镇适宜的转型模式 */32 三、研究框架 文献梳理 转型模式选择的关键影响因素分析 经济规模 资源禀赋 生命周期 区位条件 不同类型资源型城 镇的转型模式选择 实证检验：松宜VS阜新 文献综述 理论分析 实证检验 8 种组合模式 */32 四、转型模式选择的影响因素 政府政策 矿产类型 产权制度 */32 政府主导or市场运作 内源发展or外力介入 产业延伸or空降产业 向内挖潜or向外依附 */32 政府作用 对中小企业的扶植 经济外向度 产业多元化 */32 外力介入 接续产业 经济外向度 */32 产业延伸or产业更新 市场运作or政府主导 转型难度 */32 维度 因素 划分标准 维度 经济规模 行政级别 大 小 区位条件 是否接近区域交通 干线和中心城市 好 差 生命周期 资源开发阶段 成熟 衰退 资源型城镇的划分标准 */32 类型一：规模小、区位条件差的处于成熟期的资源型城镇 城镇规模较小，使得整体外迁成为可能； 区位条件较差，使整体外迁十分必要； 处于成熟期，有足够的时间和资源来实施整体的逐步外迁。 逐步外迁模式 √ */32 类型二：规模小、区位条件差的处于衰退期的资源型城镇 城镇规模较小，使得整体外迁成为可能； 区位条件较差，使整体外迁十分必要； 处于衰退期，整体搬迁已经刻不容缓。 整体搬迁模式 √ 注意事项： ☆应结合本区域工业化、城镇化进程，避免多次搬迁，重复建设； ☆应与当地政府的棚户区或者旧住宅区改造、经济适用住房、廉 租房供应计划相结合，统筹解决。 */32 类型三：规模小、区位条件好的处于成熟期的资源型城镇 规模小，靠发展一两个项目或政府有限的资金支持就可以实现快速转型，同时，也有利于整体向外依附。 区位条件好，有利于加强对外联系，通过发展区域中心城市的配套产业，参与区际分工，实现可持续发展。 处于成熟期，是资源型城镇转型的最佳时期，尚有足够的时间和资源吸引外部力量介入转型。 向外依附模式 √ */32 类型四：规模小、区位条件好的处于衰退期的资源型城镇 规模较小，使得长距离通勤成为可能； 工人居住在城里，生活条件较好，且避免了在矿区的生活设施投入； 实现了生产与生活的分离，矿产开采完毕后矿区可以直接放弃，而工人则从始至终生活在城里，避免了人口的大规模迁移。 长距离通勤模式 √ */32 类型五：规模大、区位条件差的处于成熟期的资源型城镇 规模小，靠发展一两个项目或政府有限的资金支持就可以实现快速转型，同时，也有利于整体向外依附。 区位条件好，有利于加强对外联系，通过发展区域中心城市的配套产业，参与区际分工，实现可持续发展。