中美会计舞弊经济背景对比研究.docVIP

　　中美会计舞弊经济背景对比研究 毕业论文摘要:会计舞弊的产生有其历史渊源。中美两国资本市场中的会计舞弊虽然在表现形式上有类似之处。但如果追本溯源,两国会计舞弊的形成又有质的区别。有效借鉴美国的治理会计舞弊的措施,就必须对两国会计舞弊的所处的经济背景进行比较。 关键词:中美会计舞弊; 经济背景; 对比 1、美国会计舞弊的经济背景分析 美国1战后经历9 次较大规模的经济危机,其中1929和2001 年①的经济危机更具破坏性。1929 - 1933 年的大萧条使美国经济遭受前所未有的重创。1932 年7 月,股指较1929 的峰值跌了9成,美国经济也直到1939 年才恢复到大萧条前的水平。观察危机前的经济状况:首先,危机前几年,资本市场中投机之风盛行,1925 年前主要是土地泡沫, 1926的飓风袭击使土地泡沫破裂;股市热持续时间更长,从1921年进入牛市,股价1路上扬,1925 - 1929 SP 综合指数上涨了3 倍。此间,大量金融资本不仅实质性地控制了企业大部分资源和资产,并乐于发行证券和策划并购,助长了金融投机行为。此外,20 世纪20 年代美国奉行的扩张性的货币政策也推动了投机的膨胀。其次“, 梧桐树协议”签订后很长1段时间,证券市场几乎完全依靠自我管理,联邦政府没有采取任何规制措施,仅有1些州法律的0星部分。经济繁荣激发的盲目的乐观情绪和对市场这只“看不见的手”作用的充分信任,使政府放弃对企业监管,不再制定财务报表准则,审计在财务报表中的独立鉴证作用也基本消失。纵观世纪之初的美国经济,不难发现和大萧条时期的经济特征惊人相似。战后美国发生9 次经济衰退,随后的复苏和繁荣期平均为50 个月。但1991 年的复苏以来,繁荣持续了120 个月,为美国有史之最。克林顿总统在第2任期将发展“新经济”作为其施政的重中之重,股市中高科技板块所占的比例非常大。以网络经济、知识经济为代表的“新经济”的崛起带动的金融业的大发展。1991 年后美国金融业出现了第3次并购浪潮。从1991 年化学银行和汉华银行合并开始,到1998 年达到高潮。旅行者公司(Travelers) 与花旗银行的合并更是创造了829 亿美元交易额的世界最大并购案。银行业大规模并购的同时也带动了保险业和其他行业并购活动的迅猛发展。保险、证券等行业相互渗透,相互竞争,而且并购的方式不断创新,技术含量不断增多。金融业的发展不仅体现在其规模的膨胀,更为重要的是金融产品的推陈出新。金融业的发展在为企业提供规避风险的机会的同时,也助长了投机的盛行。在金融业突飞猛进时,工商业却是举步维艰。1995 年3级产业的就业结构为2 :27 :71 , 1998 年则成为2 :17 :81 ;产品市场的萎缩和资本无限升值的需要加剧了资本市场中泡沫的形成。 持续的繁荣使白宫也是踌躇满志。产业政策上,国内的金融、能源、电信、航空等市场纷纷放开。美国的会计监管1直奉行民间自律模式,注册会计师协会(AICPA) 既是注册会计师合法权益的守护神,又是注册会计师执业行为的监管者,这就难免产生矛盾和冲突。1999 年,AICPA 发表了题为“将审计业务拓展成咨询服务”的指导性文章,鼓励会计公司进1步拓宽咨询服务,在保护了注册会计师合法权益的同时,往往导致其1些监督措施实效。在2002 年之前,对美国证券业起监督作用的法规为《证券法》、《证券交易法》,机构有SEC 等。虽然监管部门1直认真履行职责,但因缺乏相应法律依据,很多公司通过缴纳罚款、开除有关雇员等方式也能逃避法律制裁,司法打击力度明显不足。 2、我国会计舞弊的经济背景分析 1. 产权关系模糊是症结。证券市场中交易的商品事实上是1种收益的权利,所以其对产权关系10分敏感。因此证券交易必须以产权关系的明晰为前提,产权制度是上市公司的基石,没有明晰的产权关系,就不可能建立起证券市场的规范。在我国,证券市场成立之初就被赋予了为国有企业改革服务的重要职责。因此,在特殊的制度安排下,我国的上市公司绝大多数由国有企业改制而来。并且,为了维护公有制的主体地位,国有企业在改制上市过程中都采用了国家控股的股权模式。由于受发行额度限制,大多数企业的股份制改造采取了“主体上市,原企业改造为母公司”形式,母公司成为第1大股东。如此畸形的产权分布格局无法形成有效的公司治理模式,成为了会计舞弊滋生的温床。此外,国有股东牢固的控制权使得企业之间的产权流动与控制权竞争较为困难。这种封闭性与垄断性导致经营者的不合理行为与腐败行为,从而造成了有中国特色的委托人与代理人合谋侵吞国有资产。 2. 投资决策低效和融资体制混乱。行政性事权下放和经济利益格局的调整使地方政府在资源配置上的控制权逐渐扩大。但是,在现有的政绩考核体系下,地方政府投资往往为制造漂亮指标而进行非理性的政绩工程项目。由于投资