我国流动人口犯罪的防控策略分析.docVIP

　　我国流动人口犯罪的防控策略分析 　　我国流动人口犯罪的防控策略，深化网格化管理模式，建立宏观制度上防破和微观现象上修窗相呼应的防控体系，并使二者形成合力。 　　改革开放以来，随着城市化进程的推进，我国原有的城乡二元经济格局被打破，原本依附农村土地的大批劳动力开始主动或被动地向城市转移，成为新型城市人口。这种由农村向城市的定向区域性流动，无论户籍是否迀移，它已成为经济利益驱动下农村居民的自然选择，是不争的事实。流动人口{1}作为我国当前的特殊社会群体，对于城市基础建设和国民经济发展起到了不容忽视的推动作用。但是，由于地域归属感的不同和流动预期的失衡，使得人口流动带来的消极效应也非常明显。其中，最为突出的便是流动人口犯罪现象的激增。据厦门市统计，不考虑犯罪黑数的情形，2009年全市流动人口涉嫌犯罪被抓获的有6297人，占5。77permil;;常住人口涉嫌犯罪被抓获的2166人，占1.22permil;，流动人口犯罪率约为常住人口的5倍。{2}北京市昌平区法院审理的故意伤害案中，69.23%的犯罪主体系流动人口，{3}其他大城市也有相似的情形。面对严峻、复杂的流动人口犯罪形势，如何有效地防控犯罪和维护社会稳定，是犯罪研究工作者首先需要思考的问题。笔者以美国犯罪学中破窗理论为基础，分析我国当前诱发流动人口高犯罪率的破窗所在，从改善流动人口生活环境和创新社会管理机制的层面上，为防控流动人口犯罪提供一种新的思考路径。 　　一、破窗理论的提出与应用 　　破窗理论(Broken dash;一般人对犯罪的恐惧社会管控的失灵犯罪的发生。诚然，某一类既存的无序现象并不必然导致犯罪现象的发生，但是，一旦该类无序现象没有得到有效控制并恶化到一定程度时，犯罪就会应运而生。 　　破窗理论的提出，受到了美国社会的广泛关注，特别是警务司法部门更是将该理论中的应对之策大量运用到警务实践当中。以纽约市为例，上个世纪八十年代，纽约市政府和警察署先后创造性地实施了秩序维护警务、计算机犯罪统计信息系统和新生活项目等多项整治恶劣治安环境的措施，多年下来效果十分显着。{6}根据美国司法部的统计，从1993至1999年，纽约市的谋杀罪发生率下降了40%，抢劫罪发生率下降了30%，入室盗窃罪发生率下降了25%。{7}破窗理论不仅在美国本土获得广泛运用，同时也引发了世界各国的普遍关注和借鉴。例如，在英国的哈特尔浦市，当地警察局在1994年运用破窗理论实施犯罪治理，至1995年实施一年来成效明显，整体犯罪率下降45%、一般盗窃案降低71.5%、汽车盗窃案下降68%、一般刑事犯罪降低63.5%。{8} 　　破窗理论向我们揭示了解决破窗效应下的犯罪滋生问题，关键在于对无序环境的清理和整顿。如果政府和区域内群众自治组织(团体)能够积极采取干预措施对早期破乱的社会环境和无序状态加以管控，将不良行为诱发犯罪的环境因素及早消除，就可以有效地预防和控制同类不良行为的再现和部分犯罪现象的发生。在现代社会管理体制下，对于无序环境的清理，那些承担社会管理职能的警察无疑担当着主要职责。然而，假若仅仅依靠警察的常规性管理而没有社区成员的积极参与，无序环境的清理也难以奏效。因此，运用破窗理论应对无序环境诱发犯罪的问题，至少需要涵盖两个方面，一是警察通过实施规则性干预来预防和减少无序现象，二是警察与社区建立合作关系，强化社区的自我控制力。{9} 　　二、我国流动人口管理的破窗表现 　　依据破窗理论的观点，一种无序的环境在一定程度上可以成为犯罪发生的诱因，但是，对于该种无序环境的界定，威尔逊和凯琳建立的传统破窗理论基本着眼于微观层面上的无序现象，如随地涂鸦、垃圾遍地、寻衅打闹、肆意围殴等等。但就我国当前流动人口犯罪的现实而言，其破窗之处并不完全都是微观因素。归纳起来，大致有以下三个方面的表现: 　　(一)相对剥夺条件下的权利漠视 　　长期以来，以户籍制度为标志的城乡两极化模式将大量流动人口与其工作和生活所在的城市隔离，同时也为流动人口贴上了另类(甚至是异类)标签，使得流动人口无法获得与城市居民同等的权利和福利，就连就业范围也遭遇了诸多限制，多数流动人口只能选择各类基础性工种，从事城市人不愿意做的脏、累、粗、差工作，从而形成了同一区域内明显的机会不均等、社会不公平的局面。虽然暂住证制度的实施使流动人口的流动合法化，但流入城市以后，无法实现由农民身份向市民身份、由外地人向当地市民的彻底过渡，并受户籍制度残余的影响，使得流动人口在政治参与、经济收入和社会地位等诸多方面都与城市居民存在很大的差距，也正是这种现实差距造成了对流动人口群体相对剥夺{10}的普遍化，使其应有的平等权利遭遇漠视，根本无法真正融入城市生活。例如，在政治权利上，流动人口在现实中无法实现宪法规定的公民最基本的政治权利一一选举权与被选举权。在地方