“羊的传人”论一材多用.doc

“羊的传人论一材多用 【素材呈现】 中共南通市委党校教授、图书馆馆长黄杨提出，相较“龙的传人”，中华民族更应是“羊的传人”。他说，被视为中华民族血脉的羌族，其名“羌”是甲骨文中最早记识族号的唯一文字。而在甲骨文中，“羊羌同义”，因此羌人又被称为“羊人”，其图腾就有羊。真正能够代表“黄河文明”礼仪之邦及其祥和特质的吉祥物不是表征帝王、皇权、在一些人看来面目狰狞和张牙舞爪的“龙”，而是作为道德象征、形象更和蔼可亲的“羊”。此说一经报道，引发了不小的争议。很多网友斥责黄杨颠覆传统、个人炒作。有人认为仅仅根据微不足道的一些资料，而非史料，就断然提出中华民族是“羊的传人”的结论，还是陷入了偏执且自以为是的“狭隘论”中，不值得信任。有人说追求观点“新颖”不错，但这个“新颖”对民族文化、民族心理的尊重，却不能少，否则，一味求新，陷入奇怪、怪诞误区，就会成为一种“公共毒舌”，对本民族和国人造成巨大创伤。也有人认为要包容甚至尊重黄教授的研究成果。 【运用片段】 角度一：祛除浮躁心理 任何学者都有权发表观点，都可以“发现”新研究成果，但应该祛除浮躁心理，多一些求真务实。龙是中华民族的古老图腾，是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，我们自称是龙的传人，只是一种图腾崇拜而已。多年前，有学者建议放弃“龙”作为中国形象代表，原因是龙张牙舞爪，不是吉祥之物，而黄教授也认同这一点，认为龙面目狰狞，而羊作为道德象征、形象更和蔼可亲。这种推理堪称笑谈，形象更和蔼可亲的动物多了，牛踏实勤勉，猪憨态可掬，难道中华民族也能成为牛或猪的传人？龙是中华民族文化认同的一种符号，“龙的传人”的说法，已经根深蒂固于人们的观念之中，即便龙确有张牙舞爪的一面，但也不妨碍它是图腾。受时代浮躁心理的影响，一些学者屡发惊人之论，故作喧哗之声，过于演绎和迷恋噱头，导致了学者声望降低，学术公信力流失。 一句话评点：运用归谬法点出对方推理的可笑，指明了浮躁心理对学术研究的危害性。 角度二：敬畏传统文化 图腾崇拜作为一种独特的文化现象，其最大的魅力就在于深厚的文化底蕴和浓郁的情感认同。抛弃民族文化的崇敬感另起炉灶，表面上虽然新奇，亦可达到哗众取宠的目的，但除了达到抛售个人言论、吸引公众眼球之外，还有什么实质性的意义吗？图腾这东西本就是虚无，因而也就没有谁对谁错，很多时候都只是一种约定俗成的传承而已。“龙的传人”是全民族共识的结晶，具有高度的统一性和认同度。相比于传承与延续而言，我们对民族文化的轻视，才是最大的形象破坏。当某天专家告诉大家，以前秉持的精神依附与图腾崇拜已然错误，这注定是一种情感颠覆。中华固有文化精神的缺失与断代，才是当今时代最令人担忧的隐患；习俗、道德甚至人文呈现全面的退化，也是随意颠覆传统文化带来的恶果。所以从这一层面上说，我们应该对民族传统文化多一些敬畏之心。 一句话评点：从敬畏传统文化的角度议论图腾崇拜，观点中肯。 角度三：捍卫言论权利 学术和学术言论都应当是自由的，一切既定的事实和结论，包括一些整个社会认同的常识性结论，都是可以拿来讨论甚至是可以推翻的。“羊的传人”之论，完全可以作为“一家之言”来看待。既然是“一家之言”，则只需要该论点在论证过程中有理有据，言之有物即可。肆意对学术研究进行道德绑架，对于学术发展并非好事。胡适关于学术自由发展 “大胆假设，小心求证”的观点是很有道理的。黄杨教授的“羊的传人”之论，应该属于学术的自由争鸣。对不一样的声音，我们应该珍视，不是珍视他的观点，而是珍视这种学术言论权利。换个角度看，黄杨的“羊的传人”之论，也并非完全不靠谱。“羊羌同义”、“羊大为美”，至少表明“羊”在我国的传统文化或民族发展演变过程中，起到过重要的作用。黄杨曾开过《中华民族的历史发轫——中国古代羊文化》公开课，我们可以不认同黄杨的结论，但至少看到这位教授在认真做一件事。“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”。现代社会里，这样的法理精神和处事原则，应该得到普及。 一句话评点：捍卫言论权利的议论角度使认识上升到一个新的高度。 角度四：包容“另类思维” 【运用例文】 包容“另类思维” 一考生 科学研究和学术进步，只有得到了充分的开放、自由，有善于宽容和接纳不同观点的环境氛围，才能让学术想象力、科技创造力得到尽情展现，才敢于打破俗套和常规，在崭新的层面重新出发。在这方面，西方国家甚至有一种言无不“怪”的学术氛围。曾获得诺贝尔物理学奖的英国曼彻斯特大学教授安德烈·海姆，10年前他因为让青蛙在磁场中飞行而曾获得“搞笑诺贝尔奖”，是一个充满奇趣想法的“科学怪杰”。著名英国物理学家霍金还认为，气态星球上可能存在水母状的巨型浮游生物，它们像吹胀的小型飞船那样漂在气体中，以吸收闪电的能量为生。这种宽松自由、言无不尽的氛围对于科学创造力的激活，的确是一种积极的引导。