辩题分析-善心是真善.docVIP

善行是真善 问题 ： 1善 的概念从何而来？ 善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？ 2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？ 3 善 是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？ 4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？ 5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？ 名言： 1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的 罗素 2 我认为善的定义就是有利于人类 弗朗西斯 培根 3 人类的善是最高法律 西塞罗马库斯 4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。 亚里士多德 张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而 善 作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如 卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的 佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。6月3日 09:11 善行重要于善心 为什么会这么说呢？？我想理由很多， 善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲究结果，就算过程精彩也是为了结果打基础。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。 一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。 有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会想。没有善良的心怎么会有善良的行动呢？不然，善行的话往往会有两个举动，一个就是你们所想的由善心而出发的，还由一个就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心的出发点也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗？？也不会，所以善良的行动比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。 我认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。 最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。 所以这个社会需要的是实在的东西，也就一位着这个善行的重要性，我也不是完全不重视善心，只是我比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的。无善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这