氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿支气管哮喘效果比较.pdfVIP

中国乡村医药杂志 氧驱动雾化吸入与空 压缩泵雾化吸入治疗 小儿支气管哮喘效果比较 龚鼎策 吕炜炜 钟利央 【摘要】 目的 探究两种不同雾化吸入用药方案对支气管哮喘患儿临床症状改善及疗效情况分析。方法 选取我院 120 例 儿支气管哮喘患者，按治疗方法不同分为两组，各60 例。其中观察组采用氧驱动雾化吸入法进行治疗，对照组 行空气压缩泵雾化吸入方案，观察并对比两组患者疗效情况、血氧饱和度、症状消失时间及不良反应。结果 观察组患 儿血氧饱和度以及症状消失时间均显著优于对照组，差异有统计学意义；观察组有效率显著高于对照组，差异有统计学 意义；观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义。结 两种雾化吸入方案均能改善患者支气管哮喘 的症状，但采用氧驱动雾化吸入方案的患儿血氧饱和度和临床症状改善可能会更快，且不良反应较少，值得进一步研究。 【关键词】氧驱动雾化吸入； 儿；支气管哮喘；空气压缩泵雾化吸入 雾化吸入药物治疗是目前临床上治疗 儿哮喘的常用 大 选择适合的面罩，使用氧驱动雾化器 （荷兰皇家飞利 [1] 方法，有报道 表明，不同的雾化方案对于 儿哮喘的疗效 浦公司，k3b 型），将药物雾化液导入雾化器内，以高压氧 有明显差异。我院对收治的 120 例 儿支气管哮喘患儿分 气 （4 ～6L/min ）为动力来雾化药物，通过调节氧气流量 别采用氧驱动雾化吸入法和空气压缩泵雾化吸入法治疗， 来控制给药量，给予患儿吸入药物，10min/ 次，2 次/d 。 比较其疗效，现报道如下： 两组均以15d 为 1 个疗程，持续治疗 3 个疗程。 1 资料与方法 1.4 观察指标 观察患儿治疗后咳嗽、气喘、胸部啰音消 失时间，以及患儿治疗前后血氧饱和度 （SaO ）变化。 1.1 一般资料 选取我院2012 年 1 月至2014 年 1 月收 2 治的 120 例 儿支气管哮喘患儿，其中男59 例，女61 例； 1.5 疗效评价标准 治疗 3 个疗程后观察疗效，疗效标 [3] 年龄3 ～12 岁，平均（7 .0 ±1.2）岁；病程6 ～14 个月， 准参照 《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》 。显效：患儿 平均（8 .9 ±1.3）个月。将所有患儿按治疗方法不同分为 咳嗽等症状得到明显改善，肺部喘鸣音完全消失；有效： 对照组和观察组各60 例。两组患儿性别、年龄及病程等一 患儿咳嗽等症状有所缓解，肺部喘鸣音轻微改善；无效： 般情况大体一致。 患儿咳嗽等症状无明显变化，肺部喘鸣音无改善或者加重。 1.2 诊断及排除标准 诊断标准参照中华中医药学会提 总有效为显效与有效之和。 [2] 1.6 统计学方法 采用SPSS 13.0 统计软件分析，计数 出的《中国儿童支气管哮喘防治常规》 。两组患儿均存在 2 - 明显的咳嗽、喘息、干湿性啰音等症状。排除标准：① 患 资料比较采用 检验，计量数据以 （x ±s ）表示，比较 有其他器官慢性疾病；② 同时患有肺部其他疾病或恶性 采用t 检验，以P ＜0 .05 为差异有统计学意义。 肿瘤；③ 肝肾功能严重障碍；④ 患有全身性疾病。 2 结果 1.3 方法 两组患儿均实施常规治疗，如抗感染、平喘治