氯沙坦依那普利治疗肾性高血压的疗效观察.docVIP

氯沙坦依那普利治疗肾性高血压的疗效观察 摘 要 目的:观察氯沙坦、依那普利以及两药联合对肾性高血压患者的疗效和肾功能的保护作用。 方法 :将50例慢性肾功能不全患者随机分为三组，分别用氯沙坦、依那普利、氯沙坦联合依那普利 治疗 12W;观察治疗前后血压、24h尿蛋白（UPE）、血清肌酐（SCr）、内生肌酐清除率（CCr=（血肌酐×1440）/24h尿肌酐）的变化和不良反应，并进行组间比较。结果:三组治疗后血压、24h尿蛋白、SCr均明显降低，CCr明显升高，三组分别与同组治疗前比较差异有非常显著性（P0.01）。A组与B组比较疗效无明显差异，而C组明显优于A、B组（P0.05）。三组均无严重不良反应。结论:氯沙坦、依那普利联合使用临床疗效更优。 关键词 慢性肾功能不全;氯沙坦;依那普利 氯沙坦和依那普利均有降压、减少蛋白尿、保护肾脏、延缓肾脏病进展的作用 ［1，2］ ，但两药联合 应用 治疗肾性高血压的报道较少，我们通过对依那普利、氯沙坦单独用药以及两药联合应用治疗慢性肾功能不全高血压的疗效进行比较，探讨联合用药的价值和可行性。 1 对象与方法 1.1 对象 选择50例我院2001年1月～2005年12月期间的肾性高血压患者，有肾功能不全。分为三组:A组17例，平均年龄（43.5±8.1）岁，男10例，女7例;B组16例，平均年龄（41.3±8.4）岁，男9例，女7例;C组17例，平均年龄（42.5±9.3）岁，男11 例，女6例。其它各指标血压、SCr、CCr和24h UPE比较差异均无显著性（P0.05）。 　1.2 方法 A组用氯沙坦50mg/次，1次/d;B组用依那普利10mg/次，2次/d;两组均治疗8W，8W后，血压≤130mmHg/80mmHg的患者续治疗16W，血压130mmHg/80mmHg的患者剂量加倍治疗16W。C组使用氯沙坦50mg/次，1次/d，依那普利10mg/次，2次/d，治疗24W。 　1.3 观察指标 血压严格按照1999年 中国 高血压指南规定的方法进行测量。三组于治疗前及治疗后每4W各抽血测定1次SCr、CCr，并测定24h尿蛋白定量1次。 1.4 统计学处理 数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用配对t检验，率的比较采用χ 2 检验。 2 结果 2.1 治疗 后三组患者血压变化比较 （见表1）治疗后血压明显降低，三组患者达靶标值比率（≤130mmHg/80mmHg）分别为:A组达标11/17（64.70%），B组达标10/16（62.50%），C组达标14/17（82.35%），与同组治疗前比较差异有显著性（P0.01）。C组与A、B组比较差异有显著性（P0.05）。 2.2 治疗后三组肾功能变化和达靶标值比率比较 （见表1） 治疗后尿蛋白均有不同程度降低，与同组治疗前比较差异有显著性（P0.01），C组与A、B两组比较差异有显著性（P0.05）。三组治疗24W后SCr有不同程度降低，CCr升高，三组分别与同组治疗前比较差异有显著性（P0.01）。C组与A、B组比较差异有显著性（P0.05）。 　2.3 不良反应 咳嗽发生率分别为A组1/17，B组3/16，C组2/17。B组剂量加倍后，咳嗽发生率上升更显著;A组和C组出现轻度头昏乏力症状分别为1例、2例。停药后好转。 表1 三组患者治疗前后血压及肾功能指标变化比较（略） 注:与同组治疗前比较*P0.01，与A、B组同指标比较△P0.05 3 讨论 近年，循证医学试验已证实，能阻断肾素-血管紧张素-醛固酮作用的血管紧张素转换酶抑制 剂（ACEi）及血管紧张素受体阻断剂（ARB）具有 肾脏保护作用。在降压作用上，两者都主要通过阻断Ang（ACEI阻断Ang生成，ARB阻断Ang与其受体结合）而发挥效应，这一点两者作用相似。但是它们的某些作用机制仍存在差异。ARB的如下降压作用为ACEI所不具备:降压疗效不受血管紧张素转换酶（ACE）基因多态性 影响 ;它也能抑制非ACE催化产生的Ang的致病作用;AngⅡ的致病作用主要通过AT1R介导，而AT2R介导的效应可能正好与AT1R相反。AT1R被阻断后Ang将更多与AT2R结合发挥有益效应。而A-CEI的下列作用也为ARB所没有:ACE能同时催化缓激肽降解，它被阻断后，缓激肽降解减弱，体内缓激肽及前列腺素将增多，发挥舒张血管效应帮助降压;ACE对血管紧张素的另一个代谢产物血管紧张素1-7（Ang1-7）也具有作用，它被阻断后，Ang1-7会生成增多，降解减少，浓度增加，该物质也具有舒张血管作用，能帮助降压 ［3］ 。当然，两者不仅仅通过血液动力学效应保护肾功能，还有非血液动力学效应延缓肾损害进展。ARB与ACEI间存在的上述作用差异，联