保险合同终止的原因.doc

保险合同终止的原因 篇一：保险合同中止原因及恢复条件 一、 保险合同中止的概念：保险合同成立并生效后，由于某种原因使保险合同的效力暂 时停止的状况称为合同的中止。在合同效力中止期内，保险人不承担保险责任。 二、 保险合同中止的原因：按照新、旧保险法的一致规定，投保人超过宽限期仍未交纳 保险费的，保险合同的效力中止。 三、 保险合同恢复的概念：保险合同的恢复是指中止后的保险合同依一定程序和条件恢复其效力的情况。 保险合同恢复的条件：效力中止的保险合同，其效力既有可能被恢复，也有可能无法恢复。新、旧保险法均规定了恢复保险合同效力的条件以及无法恢复效力的保险合同的处理方法。 1、旧保险法的规定。 2002年保险法第五十九条规定，依照前条规定合同效力中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起2年内双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同，投保人已交足2年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值；投保人未交足2年保险费的，保险人应当在扣除手续费后，退还保险费。 2、新保险法的规定。 2009年保险法第三十七条规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满2年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。 3、恢复保险合同效力的方法。 新、旧保险法对于保险合同效力中止之后，恢复合同效力的规定并无本质区别，均要求同时满足以下两个条件： (1)投保人与保险公司就恢复合同效力达成协议。 所谓当事人就恢复合同效力达成协议，实质为保险合同的当事人就是否恢复合同效力达成一个“合同”，这个合同的标的，是已经处于效力中止状态的保险合同。在针对保险合同复效达成合意的过程中，需要有一方当事人提出复效要约，通常为投保人提出复效申请；由另一方对复效作出承诺，通常为保险公司作出接受复效申请的意思表示。在此过程中，双方当事人可以就复效条件进行磋商并达成一致。在现行保险业务操作模式之下，保险公司通常在复效磋商过程中对被保险人的有关情况再次提出询问。 保险公司在保险合同复效过程中对被保险人的健康状况再次进行询问，具有高度的合理性。其理由在于，保险合同的效力中止之后，被保险人的危险程度(健康状况)有可能发生变化，例如，其在保险合同效力中止期间新发疾病。这一新出现的事实有可能是投保人判断是否申请恢复保险合同效力的原因：当被保险人的危险程度增加时，投保人即选择申请保险合同复效；如果被保险人的危险程度没有增加，投保人则选择不申请保险合同复效。在此前提下，如果要求保险公司无权对被保险人的危险程度进行了解，一概接受投保人提出的复效申请，对保险公司则有失公平。保险公司就被保险人的有关情况提出的询问，投保人有义务如 实告知。如投保人未履行如实告知义务，致使保险公司对被保险人的危险程度作出错误判断并恢复了保险合同的效力，保险公司仍然有权以投保人未履行如实告知义务为由解除已经恢复了效力的保险合同，并且对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。 另须说明的问题是，新保险法保留的保险合同复效的条件，即“保险公司与投保人达成协议”，内容过于空泛，可操作性不强，而且事实上赋予了保险公司决定保险合同是否复效的权利。在审判实践中发现，某些保险公司在办理保险合同复效事宜的过程中，在缺乏正当理由的情况下，对投保人提出了过分苛刻的要求。如果保险法能够对保险合同的复效条件作出更为详细的规定，将更为妥当。例如，可以规定，被保险人的危险程度在保险合同效力中止期间如无显著增加，保险公司应当无条件恢复保险合同效力，并且不能增加保险费。 (2)投保人应当补交保险费。 恢复保险合同的效力时，投保人应当向保险公司交纳欠交的保险费，是新、旧保险法的一致规定。法官在审判实践中对上述规定无并异议，但是存在争议的问题是：在投保人向保险公司补交保险费的同时，保险公司对保险合同效力中止期间发生的保险事故是否应当承担保险责任?对此问题，新、旧保险法均未作出明确规定。包括笔者在内的许多法官认为，如果投保人向保险公司补交了保险合同效力中止期间的保险费，合同的效力因此而得以恢复，保险公司即应当对合同效力中止期间发生的保险事故承担保险责任。理由在于，保险合同效力中止，只是合同效力处于特定的暂停、待定状态，合同效力一旦恢复至正常状态，合同即应当按照原来约定的方式继续履行。如果只要求投保人补交保险费，而不要求保险公司“补充”承担保险责任，则出现双方当事人权利义务不对等，其中一方只享受权利、不承担义务的后果。 按照目前各保险公司通行的做法，保险公司对保险合同效