借款合同纠纷管辖.doc

借款合同纠纷管辖 篇一：借款合同纠纷的法院管辖问题现在有了明确规定 借款合同纠纷法院管辖问题 若借款合同没约定履行地的，出借人可向出借人所在地法院提起诉讼要求借款人 偿还借款 借款合同纠纷也是合同纠纷的一种，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在借贷合同纠纷中，被告所在地好确定，但是对于合同履行地一直存有争议，尤其是出借人要求 借款人偿还借款时，出借人所在地是借款合同履行地还是借款人所在地为借款合同履行地，没有明确的法律规定。在借款合同没有明确约定法院管辖的情况下，若借款人与出借人所在地不一致，出借人往往会在自己所在地法院提起诉讼，而借款人往往会向法院提出管辖权异议，导致借款合同纠纷案件久拖不决。 律师告知： 在借款合同没有明确约定合同履行地或法院管辖的情况下，若借款人到期不偿还借款，则出借人可以向自己所在地法院提起民事诉讼。 法律依据如下： 1、1993年11月17日，最高人民法院给山东省高级人民法院的批复，即《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，答复如下：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。” 该文件确定了贷款方（出借方）所在地为合同履行地，也为出借人在自己所 在地法院起诉要求借款人偿还借款提供了依据。 2、为了对合同履行地点在司法审判实务中更具操作性，2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释?2015?5号】第18条对合同履行地也做了明确的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地” 也就是说，借款合同为双务合同，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行，即出借人要求借款人偿还借款的合同履行地在出借人一方，出借人可向自己所在地法院提起诉讼。 王洪武律师，河北张金龙律师事务所 电话： 0311 更多资讯也可手机关注微信公众号：lvshi361 或扫描下面二维码加关注： 篇二：借款合同纠纷案件管辖 借款合同纠纷案件管辖 2009-06-05 15:52 民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同当事人一般是金融机构与法人企业之间的借款关系，确定管辖权时，可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。如果被告住所地与合同履行地一致，那么问题很容易解决，如果出现二者不一致时，应如何确定呢？首先，借款合同中明确了履行地，双方争议应由履行地法院管辖；如果借款合同中未明确约定履行地，那么应依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。可见合同履行地是在出借方，这与《中华人民共和国合同法》第六十二条规定是一致的，第六十二条的规定是，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币（接受货币一方所在地是指依照合同的约定享有接受货币的债权的合同当事人的住所地）[1]一方所在地履行。起诉到法院的借款合同纠纷案件，一般是出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归 还借款的义务，致出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，此时，接收货币在出借方即贷款方所在地，依照上面陈述的法律规定，由出借方（贷款方）即接受货币一方所在地（一般是向法院提起诉讼的原告人所在地）人民法院管辖。若借款合同签订后，出借人（贷款人）未履行义务，导致借 款人向人民法院起诉，此时应履行义务的是出借人（即贷款人）一方，依照最高人民法院法复[1993]10号批复规定，由贷款方所在地为合同履行地，此时应为被告所在地法院管辖（即贷款人所在地），而不应适用合同法第六十二条的规定，在接受货币一方（借款人方）即接受货币所在地履行。一般情况下，借款合同有效应判决履行，此时法院判决履行即判决贷款人履行义务，给付货币给借款人（接受货币一方），这样裁定管辖权由贷款方（出借人）所在地（被告地）法院管辖，有利于法院执行（可理解为执行法院所在地法院管辖），此种情况比较少见。 民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此规定如何适用借款合同中的民间借贷纠纷呢？民间借贷双方当事