报告microsoft word 文档.docVIP

基础教育跨越式展创新实验课题第次年会北京师范大学现代教育技术研究所在湖南省长沙了第九届全国“基础教育跨越式发展创新试验研究”年会，国家基础教育二司的陈琳老师、湖南省电教馆馆长温安顺副馆长、美国教育信息基金会的丁永庆先生作为嘉宾出席了本次会议这次年会安排了非常紧凑而又丰富的内容。下午，由北京师范大学教育技术学院的李葆萍老师组织大家进行了“新技术·新尝试·新思考”的workshop，来自黑龙江崇文学校、河北青龙等试验区的负责人做了精彩分享，就自己所在试验区的特色内容进行了重点解说，报告内容异常精彩，年会虽然尚未正式开始，但与会人员爆满，达到了很好的效果。 7月23日上午，年会正式开始，北京师范大学的余胜泉教授以及其他领导致辞结束后，由北京师范大学的何克抗教授、江丰光博士和蔡苏博士为大家做了精彩报告。何老师解析了优秀教师应具备的各项素质；江丰光博士则与参会者进行现场互动，就“科技革新教育：科技、心法、模式”话题将报告推向高潮；而蔡苏博士更是进行现场实验，让大家亲身感悟了虚拟现实在教育教学中的应用。三位专家、博士各有千秋，为年会做了精彩的开幕式。 7月23日下午，年会分三个分会场进行。语文名师的出色经验，独特风格，都成为此次年会的精彩之处，与会老师积极与名师交流，见证名师成长之路，会场氛围极佳。当然我们的老师讨论非常积极。因为年会分三个分会场进行，我们都想学习更多内容而愁无分身之术。 此次年会是跨越式总课题组的又一次盛会，是对跨越式项目多年奋斗的一次总结，这次会议实现了课题组成员和一线老师的全面对话，也让参会老师们深刻感受到了跨越式项目乐在其中的微妙。总之，这次年会是成功的，跨越式项目必将越做越好，走向美好的明天！！ 让我更深入地了解课题，知道如何能更有效地实施“高效课堂”。“跨越式教育”，是北京师范大学教授何克抗坚持了近10年的一项科研课题。如果以教育部的“新课标”为参照，“跨越式教育”实施后，在不增加学生课业负担和课时的前提下，就能实现教学进度和教学质量的大幅提高。 “2-1-1”模式。 例如我在教学人教版小学语文第六册31课精读课文《女娲补天》和32课略读课文《夸父追日》两篇神话故事时,虽然两篇课文都改编自古老的神话故事,“女娲”与“夸父”身上都有值得我们学习的精神，两篇课文在结构和写作手法上基本是相同的，我抓准了这一点，在第一课时拓展阅读了有关女娲的神话传说，学习了生字的基础上，在第二课时采用了精略结合的跨越式教学模式教学两篇课文，让学生不单只了解了两篇神话的故事内容，受到故事中主人公的精神感染，还让学生体会到神话故事中的神奇之处，为下一节课学习写作奠定基础。第三课时，紧扣“设计故事人物”这一点来展开，通过拓展阅读以及联系学生实际启发学生的思维，从学生的课堂表现中可以看出，我认为这样的教学设计是合理的，教学方法是有效的，能够很好的达到教学的目标，致使学生实现知识与能力的跨越。 二：跨越式教学课堂存在的问题。 可是不管是211的教学模式，还是精加略的教学模式，我们实验老师对跨越式教学模式有一个共同的感受就是时间不够用，目标完不成。何克抗教授说：“扩展阅读和写作仍是中高年级段语文跨越教学不可缺少的基本环节。”（少了其中的一个环节，跨越式目标就难以达成。）所以这就需要我们老师多费神在课堂的前20分钟下功夫， 我们反思一下语文课堂教学中问题设置的现状：处理教学课标内容环节时，一些试验教师由于对教学目标分析、把握不准，没能就课文理解中的关键进行提问，反而在一些事实性问题上指定多名学生回答。花了不少时间学生却什么也没学到。成了典型的“牵着学生鼻子走”。 当今课堂存在的问题—— 盲,多，浅，杂，碎，死。 1．盲：问题设计的目的性不明，问题笼统，指向性不强。 2．浅：“无疑硬问”，表面上“互动”得轰轰烈，但却没有真正的生成形式上‘互动”而已。 3．碎、杂、多：提问设计的通病。”，不好”，或者一个字，或者一个词。学生的回答就如一碗清水，无滋无味。“满堂问”导致课堂教学的内紧外松，表面上热热闹闹，实际松松垮垮，极大地抑制了学生的思维。 4、死：机械，缺乏系统性，灵活性，趣味性。不是以探求学生的见解为导向，而是以获得事先预设的正确答案为目的。 以上就是我认为的现在的课堂存在的问题，正是由于这些问题，导致学生学得苦，学的累，学的烦，甚至憎恨厌恶学习，这就要求我们教师一定要精心设计问题，精简问题，提高课堂效率，激发学生学习的兴趣。 美国心理学家布鲁纳曾经提出：“教学过程是一种提出问题与解决问题的持续不断的活动。”课堂提问是老师组织课堂教学的重要手段，好的问题，优质的问题，有利于激发学生的学习兴趣，发展学生思维，提高课堂效率，减轻学生课业负担。 优质问题无