邹玉峰 李惠军 封邦建国与礼乐文化.docVIP

引入史料要游刃有余，解读史料要掘井及泉 ——以《封邦建国与礼乐文化》为例 上海市晋元高级中学 邹玉峰 李惠军 【背景分析】 《封邦建国与礼乐文化》是上海华师大版高一第2册第1单元第4课课题。相关内容在国内现有四个版本中均有涉及，只是表达方式、素材选择各异而已。 先说说“封邦建国与礼乐文化”那些事。一般来说，老师们都很熟悉西周这个看似很常规、很传统的老话题。其实，这里还是存在许多玄机的。比如，商朝到底因何而亡？纣王暴行天下而天下反，但武王德行天下又何以天下乱呢？再如，一些经典的历史材料，那些被人们反复引用的历史文献，我们到底是不是心领神会，大彻大悟了？又如，就国家形态而言，西周较之于夏商，到底发生了哪些突破性的变化？它又潜藏着怎样的隐患？还如，“封邦建国”、“宗法制度”、“礼乐文化”三者，到底在西周的国家建设和体制建构中分别起着怎样的作用？三者之间到底是一种怎样的相互关系？凡此等等，都需要我们在教学中细细咀嚼，丝丝入扣地加以解读和分析。 上古史的研究历来争议多多。最纠结者莫过于材料的甄别。20世纪二、三十年代，史学界就曾经对古史真实性展开了大讨论。王国维在《古史新证》中说：研究中国古史为最纠纷之问题。上古之事，传说与史实混而不分钱穆《中国古史大纲民族最先历史无不从追记而来，故其中断难脱离传说与带有神话之部分。若严格排斥传说，则古史即无从说起。顾颉刚《与钱玄同先生论古史书》 一、课题导入： 1、情节描述，引出问题。 公元前1046年1月初4拂晓，周武王率数万人的“多国部队”兴兵伐纣。仓促中，商纣王拼凑了一支包括奴隶在内的“杂牌军”在商都郊外的牧野仓促应战。就在激战的关键时刻，商军中的奴隶突然临阵倒戈，战局顿时急转直下。夕阳西下，绝望的纣王爬上鹿台，回头望了一眼那道如血的落日后，点燃身边的干柴。一个近600年的商王朝连同它的末代君王，骤然消失在熊熊的烈焰中！ 三千多年来，人们每每谈及此事，似乎有一个铁定的共识，那就是，商亡于暴政。但是，我们是否思考过这样的问题：一个远在岐山脚下、周原之地的蛮荒小国，何以能够联合起本属于商朝的八大方国共同伐纣呢？商王室与各方国间究竟是一种怎样的关系呢？其中有没有更深层次的原因呢？ 2、反顾历史，释惑解疑。 （引导学生解释课件，回顾殷商时代国家形态和政治体制，师生获得新的共识）显然，这种松散独立、离心离德、依靠武力维系的国家，存在着严重的政治制度隐患，也注定了殷商灭国的初始宿命，暴政只不过让这一天早日来临罢了。 二、课题展开： [环节一]从“武王克殷”到“天下初定” 1、艰难抉择、因势而动。 硝烟未尽，武王便急召太公、召公和周公入宫问策。核心问题是如何处理殷商的 ●太公对曰：“臣闻，爱其人者，兼屋上之乌；恶其人者，恶其余 。咸厥敌，使靡有余，何如？” ●召公对曰：“有罪者杀之，无罪者活之，何如？” ●周公曰：“使各居其宅，田其田，无变旧新，惟仁是亲。贵族有过，在纣一人。” 【史料运用解析】 引入《尚书》关于周武王问政的记载，使学生了解在西周建立之初，要解决许多遗留问题。从材料记载中，学生凭借自身的常识，很容易得出召公的对策是相对合理一些。然而，历史事实却并非如此，周武王最终选择的却是周公的看似“放任自流”的管理方式。这种看似松散的管理方式，其实恰恰是当时社会现实所必需的。 这则史料的运用，突破了学生已有的常识判断，从而引发他们的探究兴趣，通过教师引导性的分析，学生对周武王的政治抉择有“顿悟”之感： 1、作为与原殷商其他方国地位同等的方国之一，他是无法任意对其他方国发号施令的； 2、周公的“无为而治”更适合西周立国之初的稳定社会的需要。 （教师引导学生研读材料，从材料中获得三位大臣的主张，导出课件所示的结论）当然，周武王关注的远非处置殷商遗民。还有离心倾向极强的方国问题和蛮夷问题等。同学们，你认为当时周武王最有可能接受谁的建议？为什么？ 预设答案1：同意姜太公意见，避免养虎为患。如果武王不采取坚决的措施，他们也会像反叛商朝一样会反叛周朝。 预设答案2：同意召公意见，区别对待，即防止叛乱，又不滥杀无辜。 引导学生认识：历史往往令人匪夷所思。周武王恰恰采纳了周公的意见。武王到底为什么会选择周公的意见，我们查不到相关的史料证明。但是，细细考察当时的局势，我们又可以作出下面的一些推测。首先，强行剪除，势必造成新生政权与各种势力的直接对立；其次，原来的方国长期松散独立，历史的惯性决定了他们不可能容忍与自己地位相当的势力成为高高在上的主宰。目光敏锐的周武王当然知道商朝体制的弊端，何曾不想大刀阔斧的改革？但是，在“人心涣散、天下未定”的现实面前，他更清醒地认识到，当前头等大事是稳定时局、收拢人心。所以，他不得不采纳了周公建议。 2、顺势而为、武王初封。 据《史记·周本纪》记载，武王分封时： ● 封商纣子禄父