1223修改论有限责任公司股东退出制度.docVIP

论有限责任公司股东退出制度 目 录 一、案例简介——以郭新华诉北京华商置业有限公司股权回购请求权案为例 3 二、有限责任公司股东退出机制的概述 4 三、有限责任公司转让主要财产行为的界定 4 四、我国法律关于股东退出机制的现状和存在的问题 5 (一)我国关于有限责任公司股东退出机制的立法现状 5 (二)我国现有股东退出机制的不足 7 五、我国有限责任公司股东退出机制的完善 8 (一)进一步完善公司章程范本对股东退出机制的约定 8 (二)完善异议回购请求权的建议 10 (三)应当确立股份收买请求权的退出方式 10 结语 10 参考文献 11 摘要：2006 年 1 月 1 日施行的我国新《公司法》经修改新增了第 75 条对有限责任公司异议股东回购公司股权的规定。该法条规定的股权回购请求权主要是针对有限责任公司之封闭性特征，为避免大股东、控股股东或者实际控制人对中小股东的经营锁定，借鉴英美公司法的实践成果而设立的一项制度。本文以 2006 年《公司法》实施以来，搜集到的公司案件的判决文书为基础，选取以股权回购请求纠纷为案由的相关诉讼案例进行研究。在研究的过程中，本文结合我国股权回购请求权制度的理论分析和实证研究，对股权回购请求权在适用过程中存在的问题进行讨论。 关键词：股权回购 实证研究 适用情形 合理价格 随着市场经济的发展，以公司为核心的公司法律规范迎来了新的变革。在经过了政府、学者、实务界与司法界的多次论证后，我国于 2005 年 10 月 27 日通过了新《公司法》的修订法案，在这次修订中，许多制度有了比较大的突破。其中股权（份）回购请求权制度作为我国引入国外的一项新制度在立法上得到了确立，该制度的引进也缩短了我国与外国在公司立法上的距离。我国公司法第 75 条规定了有限责任公司异议股东的股权回购请求权。公司法第 143 条规定了股份有限公司异议股东的股份回购请求权。股权（份）回购请求权是股东在退出公司时享有的一项重要救济权利，不管在有限责任公司中还是在股份有限公司中都有值得研究之处。但由于有限责任公司同时具备了人合性与资合性的特征，与股份有限公司相比，具有一定的封闭特性，所以，研究有限责任公司股东股权回购请求权对完善股东权利保护更重要，也更具有典型意义。 一、案例简介——以郭新华诉北京华商置业有限公司股权回购请求权案为例 本案中，原告郭新华以货币出资 420 万，成为北京华商置业有限公司（以下简称华商公司）的股东，持有公司 12%的股权。2007 年 11 月 21 日，华商公司的另外两大股东召开股东会，并作出股东会议决议，决议“出售部分厂房偿还贷款以缓解资金压力；出售厂房的价格应为：TOWNFACTORY 厂房 3200 元／平方米，标准厂房 2800 元／平方米，销售价格在上述价格标准以上即可出售”。 2008 年 1 月 4 日，郭新华得知上述决议内容，并得知华商公司于股东会次日已将华商公司开发的房屋建筑面积为 5248．11 平方米的标准厂房北楼按 3300 元／平方米出售给了北京金海虹氮化硅有限公司。为此，郭新华于 2008 年 1 月9 日向华商公司股权回购请求，要求公司按合理的价格回购其持有的 12%股权。在股权回购请求被华商公司拒绝后，郭新华向法院提起了股权回购之诉，其认为华商公司的经营范围是房地产开发销售，厂房是公司的主要财产，公司出售厂房的行为系公司转让主要财产的行为，请求法院依法判令：华商公司以人民币 501 万元收购郭新华持有的股权，并承担本案全部受理费。 本案争议最重要的一个焦点问题是：华商公司在本案中出售厂房的行为是否属于《公司法》第 75 条规定的“转让主要财产”行为。 要解决这一问题，首先要判断华商公司出售厂房的行为是否属于公司常规经营活动，要看其行为是否在公司经营范围之内。华商公司的经营范围为房地产开发、房屋出售，因此，其出售厂房的行为属于公司常规经营活动；其次，要判断华商公司出售的厂房是否构成公司的主要财产。从公司资产来看，公司出售标准厂房所得销售款只占了公司当年资产的很少一部分。也可以说从量的标准来看，出售的厂房够不上华商公司的主要财产。但实际上，判断公司是否转让了主要财产除了量的标准还要结合公司的营业性质来分析。从华商公司的经营范围来看，其主营业务是房地产的开发及租售，公司的经营基础是厂房，也是公司的盈利来源。华商公司将厂房出售后，公司就失去了经营的基础。更主要的是，华商公司所做的股东会决议是一种概括性授权，除了公司的标准厂房，也包括 TOWNFACTORY厂房，这两种厂房只要“销售价格在规定价格标准以上即可出售”。虽然目前公司只是出售了标准厂房，但是只要满足价格条件，TOWNFACTORY 厂房也是可以择期出售的。而这两项厂房面积已经