浅谈过失相抵制度.pdfVIP

. 人文社会 . 2016年第21期 浅谈过失相抵制度 杨 泽 湖南云天律师事务所  湖南 长沙  410000 摘 要： 在违约和侵权损害赔偿案件中，所谓过失相抵制度，乃指因受害人对于损害结果的发生或扩大具有过错，而 在一定程度上减轻或免除侵权人赔偿责任的制度。本文首先分析了过失相抵制度的核心概念、历史沿革等基本理论，进而探 讨过失相抵制度的具体适用问题。 关键词：过失相抵；责任减免；使用范围；适用条件 一、过失相抵制度的相关理论 应有所限制，对于适用主体和责任范围后文也会论及，此处 （一）过失相抵制度的概念和特征 不多赘述。 在侵权损害赔偿的前提之下，所谓过失相抵制度，即指 （二）过失相抵制度的适用条件 当被侵权人对于同一损害后果的发生或者扩大具有过错时， 1、被侵权人必须具有过错 可依公平之法理和法律之规定减轻或者免除赔偿义务人的赔 被侵权人具有过错乃过失相抵制度适用的必要条件，缺 偿责任的制度。 之则无所谓过失相抵。被侵权人过错如何认定是过失相抵制 根据《侵权责任法》等法律规定，过失相抵制度具备如 度适用的核心问题之一。 下特征： 2、过错的类型。如上文所述，此过错不仅包括被侵权 1、适用的普遍性。所谓适用上的普遍性，即指该制度 人故意，也包括被侵权人过失之情形，但于仅因被侵权人故 由民法原则而生，在民法领域皆可适用，不论是在侵权法领 意而导致损害发生或扩大时不可适用过失相抵制度。 域亦或是合同法领域，其皆有适用余地。在侵权法的背景下 3、过错的认定。过错认定一直以来都是刑法、侵权法 而言，在通常的过错责任情形和特殊的无过错责任情形下， 等研究的核心问题，各学者针对该问题也都各抒己见，综合 过失相抵都可依法适用，对此后文会进一步详述。 而言无外乎以下三者：其一为主观说，其二为客观说，其三 2、具体情形的相对性。所谓相对性，即指在过失相抵 为折衷说。笔者认为，主观说难以进行司法实践操作，毕竟 制度中，在被侵权人因他人侵权行为遭受损害之时，被侵权 主观心理是无法探求的，对于司法取证而言亦有较大难度； 人自身对于该损害的发生或扩大也具有过错，双方的过错行 客观说提供了普通人所能评判的标准，司法实践中往往也 为构成损害结果的原因力竞合，此即笔者对于相对性的阐 更能令人信服，应可采用；当依客观标准无法得出合理结果 释。 时，亦可依折衷说认定，但于认定时应当谨慎处理。 3、法律效果的特定性。过失相抵制度的法律效果在于 4、被侵权人的行为必须具备可责性 于侵权责任情形，可以依法减轻或免除赔偿义务人的损害赔 所谓可责性，即指具备法律上的可责难性，但是值得注 偿责任，其效果只此二者，其中减轻责任适用情形较为通 意的是，该行为并不以违法性为要件，仅要求被侵权人之行 常，所谓法律效果特定性便在于此。 为具备不当性，于法律范围内价值评价不当即可。故如紧急 （二）、过失相抵制度的历史渊源 避险、正当防卫、见义勇为等行为，即便被侵权人因此类行 过失相抵制度最早可追溯至古罗马时代在古罗马成文法 为未尽对于自身人身、财产上的注意义务，以致遭受损失， 中，明确规定非侵权者故意，因受害人之过错而招致损害受 仍不应适用过失相抵制度。 害人无权请求赔偿，这正是过失相抵制度的体现，古罗马成 5、被侵权人的不当行为必须是造成同一损害后果发生 文法和“旁氏规则”也被认为是大陆法系过失相抵的开山之 或者扩大的原因 作。到了19世纪的英美法中，“旁氏规则”进一步发展，进