公正--幻灯片.pptVIP

John Rawls“假想契约”理论 实现最公正和公平的治理的唯一途径 如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。 如果他们都在“无知的面纱”之后 ，在他们个人身份信息暂时不公开（种族，阶级，兴趣）， 须就一系列法律达成共识。 治理机构才能商定真正公平公正的原则。 為所有公民提供平等的基本自由，優先於社會功利和總體福利的考慮 關心社會和經濟平等, 允許有利於社會最不利者的社會和經濟的不平等 如果每个市民都必须参与税收的再分配问题 在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候 大多数人不是更喜欢，消除金融风险并同意财富的公平分配？ 分配公平理論 John Rawls差異原則(平等主義) 糾正不平等的教育機會 不糾正/設置障礙不平等的天賦才能 自然才能的分配看做一種公共資產來共享好處（與他人分享命運) VS.封建制度, 自由至上主義, 精英統治制度: 出生偶發性, 社會經濟優勢, 自然才能優勢 反駁1: 激勵工作發展以幫助不利者,有利於整體 反駁2: 獎勵貢獻或成就, 而非努力而已 当今社会薪酬差别是否公平? 美国联邦最高法院大法官200000美元 VS和法官Judy2500万美元 个人“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境, 不完全是自己行為結果或應得 社會在特定時期所恰好看重的才能 解決方法: 利於社會最不利者們的稅務和再分配體制 自然分配無所謂公正不公正, 在於制度處理這些事實的方式 反歧视行动 学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？ 關鍵職業中促進多樣性的重要 補償過去的不公正及其殘留影響, 來分配這種利益 非種族隔離時期所表達出的仇恨與藐視 是否侵犯了个人权利？ 超越他們掌握但合法的因素(如民族)而評判 大學錄取標準一向有來自的州, 運動員, 當過志願者等 这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？ 如果多樣性滿足了共同善, 並沒有基於仇恨而受到歧視, 民族偏好就不侵犯任何人的權利 如何反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？ 申請者對滿足大學的社會目的有所貢獻, 錄取資格就正當 道德應得: 只有當社會制度確定自己使命時, 個人優點才能成立, 獎勵某種德性 亚里士多德: 公正, 目的與榮譽 現代公正理論,試圖將公平/權利與榮譽/德性分離,但不可避免與德性/良善生活本質爭論 目的論: 社會行為目的(意圖,本性) 長笛存在目的, 被很好吹奏-最應得的分配給最佳長笛手 榮譽性: 尊重或獎勵怎樣的德性 人在考虑分配问题时，必须考虑分配的目标，终点和目的。这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。 政治共同體或城邦: 政治目的促進良善生活 職務和榮譽的分配: 擁有卓越公民美德的人 城邦法律灌輸好習慣,塑造品質,形成公民德性(目標是幸福) 政治不是經濟學, 功利最大化, 或追求個體利益提供公平原則; 而是本性的表達, 展現人類能力的場合, 是良善生活不可少 社會制度目的, 分配, 應得的 奴隶制的辩护 必要: 公民花費在集會中慎議共同善, 必須有人照顧家庭雜務 自然: 有些人本性適合擔任這職責,沒被強制 不允许残疾人选手在高尔夫球 PGA中使用球具手推车 高尔夫球的本質: 極少的擊球次數, 推球桿進洞 榮譽和認可: 被看作體力要求很高的體育比賽 大腦癱瘓藉助輪椅的拉拉隊長 工具性目的: 鼓舞啦啦隊 榮譽性模範性: 卓越或德性 康德和John Rawl vs 亚里士多德 John Loche: 選擇性的自我, 情感同意 康德: 意志自由, 理性選擇, 命令道德法則 John Rawl: 無知之幕的選擇公正原則 權利優先於善 由自己的選擇能力所界定, 並非自己的目的所界定 公正應當中立於各種良善生活觀念, 不受先在的道德約束 沒給自由留餘地, 因將ㄧ些人價值觀強加給另一些人 尊重個人選擇的中立型政府 抽離偶發的利益和目的; 擱置特殊的目的,情感和善 平等公民的自由,建立在目的論上, 這自由不可靠 福利國家不能使個體選擇自己的目的 身份綁定敘述性vs自由選擇的人 人類為敘述性的探求者而活者 特殊身分的承擔者, 進入自己的各種環境 無法自我脫離他的社會的歷史的角色 未經選擇的, 無法追溯到某個社會契約的道德紐帶 團結的義務不取決於同意行為, 而是道德反思 愛國主義, 兄弟子女忠誠等, 情境的自我本性與選擇無關 道德個人主義, 自由選擇的, 無約束的自我, 自願義務 反對集體道歉(德國人和猶太人, 美國白人和非洲裔美國人) 僅對自己的選擇和行為負責, 很難為 國家歷史而感驕傲 孩子義務照顧即使劣跡父母, 已超越互惠和同意自由主義 对罗尔斯的正义理论的批判 桑德尔提出了社群主义（Communitarianism）的理论，他因在这个理论上对罗尔斯的正义理论的批判而著名。 桑德尔指出罗尔斯的论