西方哲学精神.ppt

西方哲学精神 哲学是爱智之学，每一次哲学之问都带着一个幽深的背景，这个背景穿越了西方到东方整整一部厚重的精神史。只要我们去思，且思得上路，这一问就将结实在言语如花的绚丽多彩中。说，是人之本能，可以絮絮叨叨地说、气宇轩昂地说、诘屈聱牙地说、只字片言地说、出口成章地说，甚至沉默不语也是一种说。然而，这些说却与真正的道说（Sagen）相去甚远。惟有哲学之说才在另一种尺度上娓娓道来，它承载着言语的边界条件、世界的组成契约和人之为人的天命般的回响，应和着大地的四时周行一道涌现。说哲学是诸学之根也好，说哲学是时代精神也好，它们都未能尽言哲学作为一种“现象”的意义。 或许，我们并不能直面哲学的事业，对之只能作一种诗意的描述，恰如尼采所说，“哲学处于雪山之颠”。通向哲学栖止之地的，只是一条路。任何行进在这条路上的人，都对道路的开犁和地平线的耘耙熟然于胸，而每一个走在途中的人，都对天空的无私赠与和人事的离合悲欢充满了感恩！希腊故事中，“潘多拉”的魔盒被打开之后，人类便在凄苦迷离中徘徊，人类如弱草栖尘一般颓唐无助。然而，魔盒的最底层还有一件最珍贵的东西，那就是“希望”。能点燃这一“希望”的一定是哲学的道说。我们凭藉该道说，抚慰了东西方长久以来的历史苦难，抹去了机械战争带来的满目疮痍，沟通了文化划界过程中的人格分裂，弭和着现代技术手段带来的深度异化。哲学如云，总在全然未觉中对人与大地的疏离倾情履覆；哲学如诗，总在历史与现实的激荡中朗然吟颂；哲学如歌，总在世道的艰辛和人事的无奈中和风同唱。有人说“人一思考，上帝就发笑”，说的是人的思考不置一哂吗？在我看来，恰恰是人的思考足以与世间的最神圣者相媲美。 “西方哲学”历经世代嬗变，遭逢着失去边界的危险。我们的思和由思而来的一切可能性似乎都在一夜之间被罄尽，这本身就是一个很值得思索的现象——在一个没有使命感的时代里思考“哲学”，如何使我们更自觉地思、更为虔诚地入于思？重读康德或许会给我们提供某种方向，康德在那个时代空前地提出“形而上学”的科学性问题（即要使“形而上学”成为一门科学），向“形而上学”要合理性、合法性这本身已经昭示了一种新的研究风气。我们现在已经不去徒劳地从事这个工作了，但是这个任务的提出却给我们以暗示：以“形而上学”这种形态来出现的哲学要想获得自身的合理性就必须回答自身的研究对象问题、研究手段问题和理论的积淀问题。 如果“‘是’论（ontology）”不再作为维系我们理解哲学的最后一道防线，那么我们完全可以不再在“哲学史”（因为“哲学史”就是一部打开的“是”的历史）的名义下来发问、我们完全可以以另一种方式来展开我们的思（这种思的纯粹度、虔诚度和艰深度衡量着“什么叫做思？”）——但是，只要我们还是在哲学的语意下来发问，我们就必得回返到being给我们预设的种种思考条件中、being给我们提出的种种限定和对being一题的种种拓界的努力中。从这个意义上讲，我更愿意把康德看作是对“形而上学”（它以“‘是’论（ontology）”为主要内容的）的疆域进行勘界和划界的思想家，看作是那个走在哲学（它以“形而上学”为主要形态）基本规定性之途的思想的拓荒者。他的许多结论和工作或许已经不足以满足这个时代，但是他留给我们的为思想之路拓疆、为思想之事划界的任务却有着永不磨灭的意义。这也是我誓从邓晓芒先生从事康德研究的初衷。 一．哲学立场的确立 不论你对哲学有何理解，我们通常可以见到的是用种种政治的、经济的、文化的甚而某种出自权威的观点、立场和角度来给出哲学、禅解哲学或是发挥哲学。事实上，这些言说内容都与真正的哲学毫不相关。要靠近纯粹的哲学，我们必须做到：政治立场向学术立场的递归、学术立场向哲学立场的递归，哲学立场向思想立场的递归。没有一番这样的嬗变，我们或许也能思，但是，我们的思只会是不着边际的惘思，我们的立场也只不过是一个中间立场或是衍化出来的立场，我们持有的不会是真正的思的立场。由此而来，我们尽管以哲学的名义从事着学科意义上的学习，我们却并不真正知晓哲学。 哲学的源起 哲学与希腊神话：希腊人以神话这种叙事方式，整合着自己的思想资源，给出着自己的思想姿态。神话成了希腊人注解其生命的一种方式，可以说：希腊神话敞开了什么样的生活场景，希腊人就生活于什么样的生活场景中；希腊神话绽露什么样的精神限度，希腊人就活动于什么样的精神限度中。一句话，希腊神话厘定了什么样的存在命运，希腊人就底定于什么样的存在命运之召唤中。在希腊人这里，生命是健康的、阳光的和活力四射的，他们在体味自己的存在深度时，依旧保持着生命的清新之气。与之相对，东方民族一旦反身自顾，他们看到却只是人世的凋零和命运的多舛，在这里，看不到青年人的激情四溢，反而是老年人的沉稳持重。正是这样，希腊人即便在思想荡尽、神话凋敝之后，仍旧能以哲学这种方式来承继自己的