试论对quot;无逮捕必要quot;的反思与重构.pdfVIP

JOu.鼠NAL OF THE PARTY SCHOOL OF 中共桂林市委党校学报第8 越篝2 期 C. P. C GUILIN MUNICIPAL COMMI7TEE IDqulre IDto Law JUD. ;Z，ωs 法学续讨 2008 .fj李 8 月 试论对无逮捕必要的反思与重构 0 谢丽君 〈桂林市JIJ 山区人民检察院，广西 桂林 541004) [关键词]强制措施;社会危险性 I i怠捕必要性:人权保障 〔中团分类号] DF81 [文献标识码] A [Jt.铺号] 1671-1750(2008)02-0042啊04 由于‘无逮捕必要无明确栋准，同时检搭机关执法 逮捕，是指公安机关、人民检棋院和人民法院 人员受‘求稳怕错陈旧执法思想的影响，加之公安 在一定时期内依法剥布犯罪嫌疑人、被告人的人身 机关片面强调逮捕数量，刻意追求逮捕事等原因， 自由并进行审查的强制措施，是刑事诉讼强制措施 中最为严厉的方法.，，[lj 《中华人民共和罔刑事诉讼 不少地方出现‘无遗捕必要F 被严黛忽视的现 象。[2] 据统计，就塔者所在的检察院，2004 年以来 法))(以下简称刑诉法)第六十条规定对有证据证 没有一起案件是适用无遗捕必要不予批准逮捕。 明有犯罪事实，可能典l 处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑 笔者认为，在司法实践中之所以阳无逮捕必 人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不 要为理由作出不予批准逮捕决定的案件数极其有 足以防止发生社会危险性，而有逮捕必耍的，应即 依法逮捕\从证据要仲、罪行要件和社会危险性 限，主要是因为无谴捕必要的相关规定过于宽 三方面对适用油捕的条件进行了限定，即只有同时 泛，以致于办理审查逮捕柬件的检察人员存在E对 具备这三个要件，才能垮虑适用逮捕措施，缺町翩。呻不 无逮捕必要的认识不深刻、把握不到位、不敢大 可。尽管刑诉法第六十条关于三个要件的规定有 胆自如远用的困惑，从而导致对逮捕必要性的分析 不甚具体、失于笼统、操作性不强之嫌，但在司法实 欠全面、深入、妥当，有的检察人员甚班干脆将无 践中，证据主要件与罪行要件应该是相对容易耀解和 逮捕必要束之高阁，避而不谈 把握，真正的难点在于对逮捕必要性的认识与运 一是打击犯罪为主与保障人权为主的冲突，导 敢对执法目的的认识剧感，打击犯罪与保障人权 用，也就是对无逮捕必耍的理解及适用问题。 具有辩证统一的关系，这在法律理论上已经成为共 一、司法实务中对先逮捕必要的理 识，但是打击犯罪为主，还是保障人权为杰，一些在 解及适用困黯