老子的以屈求伸之身道及其体现.doc

老子的以屈求伸之身道及其体现 　　摘要：一种“彻底经验主义”的中国文化精神决定了老子的道与其说是一种思知的“有无之辨”的道，不如说是一种身体的“屈伸之间”的道，它使自身最终通向的并非是西方式的去伪存真的真理形上学，而是中国式的以屈求伸的生命辩证法。这种生命辩证法，不仅以一种“显微无间”的方式使诸如弓箭意象、水的意象、龙的意象以及势的意象这些中国文化中的“典型意象”成为可能；也以一种“体用一源”的方式，使以屈求伸的精神贯彻在从武术、军事、政治到文学艺术等中国古代的实践领域之中，从而以其身、道的完全合一使中国文化彻底实现了从原始的神秘主义向“以道莅天下，其鬼不神”这一神的祛魅化的思想转型 关键词：老子的身；以屈求伸；道的祛魅化；中国文化的典型意象；中国古代的实践精神 中图分类号：B22文献标识码：A文章编号：1003-0751（2016）11-0097-10 一、老子的身与身的以屈求伸 1.“祛身”还是“尊身”？ 老子被尊崇为道家的鼻祖和开山。但是，但凡涉及何为老子道家的道的问题，却以其“玄之又玄”而始终给人以雾里看花之感。然而，实际上，“大道坦坦，去身不远”。对于古人来说，一如“行远必自迩”“登高必自卑”的中国“下学而上达”的逻辑所告诉我们的那样，愈是玄远之物则愈和我们自身的亲己之切的身有关。于是，为了为老子的道觅求真正的答案，一种之于老子“身道”的研究就势所难免。而事实上人们却看到，后者正是古往今来的老子解读者的一大理论盲点 应该承认，身在老子研究者视野中的消失是事出有因而情有可原的。因为不正是老子为我们写下了“吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患”①这样的“身体原罪说”的名言吗？不正是老子以其对人痴迷于“五色”“五音”“五味”“畋猎”“难得之货”的讨伐而揭中国“禁欲论”思想的首篇吗？正因为如此，才有了王弼的“唯理是从”“崇本息末”的不无形上的老子注解，也才有了宋明学人“释老并称”这一将《老子》极度唯心主义的妖魔化。但是，所有将老子祛身化的解读者与此同时都忘记了，正是老子，不仅提出了“名与身孰亲？身与货孰多”②这一生命究极的大诘问，而且还宣称“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下”③，“修之以身，其德乃真”④，以对“以身观身”⑤的自身之身而非“以我观身”的对象之身的肯定，把“贵身”“尊身”这一议题率先提到了中国哲学的议事日程，并为我们开出了后来庄子对人类“以身为殉”的异化现象批判的先声之鸣 2.身体的以屈求伸 一旦把老子学说定位为一种“贵身”“尊身”的哲学，那么接下的问题就应转向对老子身的概念的讨论。《释名》谓：“身，伸也。”在这里，身伸同音又同义地被理解为身体的伸展。这种解读以其取象于身的“功能性”而与中国式的“即用显体”这一词义解释的原理相契合，并且也与西方之于身的“实质 同理，与《释名》的解读一致，在老子那里，身同样被理解为伸展之身。然而，比《释名》的解读更深入的是，中国“相关性”的元逻辑决定了老子不是就“伸”自身来谈伸，而是如“屈者，所以求申也”所云，在伸展与屈就之间来谈伸，故身被理解为“以屈求伸”之身。这样，正如你唯有收回自己的手臂才能使自己的手臂得以伸出那样，作为身体行动的“伸”不是来自外力的作用，而是体现在身体自身“伸展自如”之中、身体自身屈伸之间的张力和效力之中，并由此使吾身固有、非由外烁和生而不测的“生命力”“生命能”得以产生和成为真正的可能。这种“生命力”“生命能”也即古人所谓的“神”，所以才有了古人的“身”“伸”“神”三者同谓而异名，也才有了老子“以道莅天下，其鬼不神”⑥这一对神的彻底祛魅化之论 人们看到，在老子的学说里，这种身体的以屈求伸不仅体现在身体行为的屈伸之间，而且还有所引申，触类旁通地体现在一切身体行为的两极之间。如，翕张之间，老子称“将欲翕之，必固张之”⑦；强弱之间，老子称“将欲弱之，必固强之”⑧；兴废之间，老子称“将欲废之，必固兴之”⑨；取予之间，老子称“将欲取之，必固与之”⑩。再如，进退之间，老子称“进道若退”；盈虚之间，老子称“大盈若冲”；明昧之间，老子称“明道若昧”；动静之间，老子称“静为躁君”；刚柔之间，老子称“柔弱胜刚强”；勇怯之间，老子称“勇于敢则杀，勇于不敢则活”；祸福之间，老子称“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。除此之外，这种发端于以屈求伸的相反相成的思想，不仅“近取诸身”地体现在我们自身所从事的各种行为之间，而且还以一种中国式的“物即事也”的方式，“远取诸物”地推广延及到世界的万物之间。由此就有了老子“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和”之说的推出，并使自己当之无愧地成为后来庄子的思烁千古的“齐物论”这一中国式相对论思想的理论开山 因此，虽同为人类文明的发轫期，当几乎与此同时期的希腊