论《史记》中情节的虚构性.docVIP

论《史记》中情节的虚构性 　　摘 要：本文认为传记既不是纯粹的历史，也不是完全文学性的虚构，而是一种基于史、臻于文的叙述，因此传记中的情节虚构有一定的必然性。《史记》是我国古代的经典传记，对其情节的虚构性进行分类、归因及评述有一定的借鉴意义 关键词：《史记》 情节虚构 文学艺术性 一、绪论 传记是具有真实性与历史性的，其真实性更是传记创作的最高准则，然而，无论是外国传记还是中国古代传记，都存在着一定程度的虚构。对于传记中的虚构，学术界至今尚未达成统一的看法，争辩不休，以海登表的新历史主义学派认为，历史叙事文本不可能完全复现“客观”的历史事件，所有的历史叙事不可避免地渗透着作者的价值观、个性等主观因素，因而传记的虚构是必然的。这一类观点从根本上否定了历史纪事所具有的客观性，同时，将历史和文学等同，更是一种混淆 大多数学者认为传记只要总体上坚持“实录”的原则即可，而在处理具体细节时，可以进行设身处地、合情合理地“想象”与“虚构”。实录是我国史传的基本精神和原则，但是“史有诗心、文心”，钱锺书先生就阐明了这一观点：“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通。”{1}通过归纳研读学术界对于传记虚构性的理论，笔者认为传记既不是纯粹的历史，也不是完全文学性虚构，而是一种基于史、臻于文的叙述。虽然历史小说“七分真实，三分虚构”，但它并不追求事事有来历，笔笔无虚言，同时，历史小说是把历史“浪漫化”，其虚构基本上是想象的产物，虽可信但不真实；而传记的虚构是属于修辞性和叙事性范畴，是根植于传记的基本属性历史性之上的 《史记》作为二十四史的首部，其艺术价值更是彪炳中外，鲁迅先生称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。与此同时，《史记》更是开创了新的史学体例――纪传体，对后世传记产生显著影响。虽然班固称赞《史记》“其文直，其事核”，但通过古籍文献对比，我们不可否认的是，《史记》当中确实存在部分虚构。本文将对《史记》中虚构的情节进行分类，分析虚构原因并进行评述 二、《史记》情节虚构成分的分类 通读《史记》，从虚构篇章的比例、内容入手，其虚构成分大致可分为以下三类 1.基于史实的虚构 这类虚构往往具有一定的“颠覆性”，保留基本史实却改其原貌，以反映历史时代社会的某类现象，或者是普遍价值观。基于史实的虚构带有一定的传奇性，将“历史真实和艺术真实辩证地统一起来”{2} 以《史记“赵氏孤儿”与《左传“赵氏孤儿”与《史记》他处记载也有差异，《史记 （晋景公）十七年，诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：“赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！”乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑 在《左传公八年》与《史记“赵氏孤儿”此事存在较大的情节性虚构，是取其历史事件，改其原貌。在《左传》中，赵庄姬成为赵氏灭族的罪魁祸首，展示了一场晋国内部公室与强卿大宗之间的倾轧与冲突。斗争的各方，都不是出于高尚的道德动机，而仅仅是为了排斥对手、消灭异己，攫取更大的权力。而在《史记绎成忠义之士为保赵氏遗孤，在权奸面前坚贞不屈，志在报仇，忠必胜邪的故事。这种匿孤报德的侠义行为，正与古代社会“士为知己者死”的正义价值观相契合，折射出中华民族传统文化心理的深厚积淀，是艺术的真实 2.基于人物性格的虚构 历史人物往往是复杂的，我们无法把他们的所有个性特征都搞清楚，所以司马迁往往选择捕捉某个人物的代表性特征，如孔子的仁者形象、刘邦的流氓本性、项羽的真性情……这些特征大致概括了他们各自性格中最突出的一面，久而久之，我们脑海中就形成了关于这些人物的原型形象。为了进一步把这些形象沉淀在读者心里，司马迁会基于人物的性格进行一定的情节性虚构 以《史记 “垓下之围”如是描述： 项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，地不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下。左右皆泣，莫能仰视 从江东白手起家，与各路诸侯灭秦，尔后军坝上，楚汉相争，最后被围垓下，自刎而亡，这是铁板钉钉的史实；但是项羽夜闻楚歌，继而慷慨悲歌，泣数行下就是司马迁基于项羽真性情这个性格特征虚构的情节。正如周亮工所道：“霸王垓下歌……余独谓垓下是何等时？……此际亦何暇更作歌词？即有作，亦谁闻之而谁记之欤？吾谓此数语者，无论事之有无，应是太史公笔补造化，代为传神。”清代周亮工的见解引起历朝历代读者的共鸣，明明知道这是虚构的，但仍毫无保留地接受它，并且还把此情此景搬上戏剧舞台，可见其受欢迎程度 3.技术性虚构 在《文心雕龙》总术篇中，意义上的“术”指的是艺术写作创作方法中各种手法的总和，而艺术性虚构就