编辑科学.pdfVIP

编 辑 科 学 目。这种情况实际上折射出了学术空 气的紧张。 本来, 学术争鸣是对事不对人 从语言学和术语学角度 的, 可人们习惯性地把它当作是对人 的。在这种状况下, 要动真格地吐真 言、道真理, 就实在难有市场。不久 剖析“编辑”概念 前, 某刊发表了一篇划分学者与科学 家的文章, 编者按, “……我们希冀有 更深入的研究, 并欢迎不同观点的辩 ⑥ ●王　波　【北京】 争。”这似乎颇具引导性, 受其引导, 为了推进这一争鸣的展开和深化, 一 位逻辑学硕士给该刊寄去了商榷文 章, 按说从开展争鸣出发该文应予发 表, 可结果是石沉大海, 后来偶然听 到该刊负责处理此稿的编辑谈及此 文, 笔者才醒悟: 此稿一味求真, 刊物 恐伤自身声誉, 于是就将此文束之高 阁, 不予推出了。可见, 宽松、民主的 争鸣环境的形成之艰难, 然而又是何 　　概念是思维的基本单位, 是理论的种 语言学的成果, 以分析概念的能指、所指为 等的重要, 没有这种环境, 编辑们是 子和支点。尤其是那些核心概念, 是建设理 起点。编辑学界对“编辑”概念的讨论, 自始 难以起到他们应有的作用的。 论大厦的基石, 其平稳与否, 决定着理论大 至今没有重视能指、所指理论, 是一个失 此外, 编辑管理、评价、奖惩机制 厦是高耸云天, 撼之难矣; 还是摇摇欲坠, 误, 是既多费口舌, 又后遗症颇多、说服力 的进一步改革与规范, 编辑素质的不 危机四伏。它还像路标一样, 规定着学科建 不强的重要原因, 理应补上这一课。 断提高, 也都是编辑充分发挥其在学 设的方向。 1“编辑”的能指与所指 正因为概念的作用如此重要, 所以在 按照语言学的观点, 任何概念都可分 术争鸣的启动、引导、发现和发展作 十几年前, 当编辑学刚刚诞生之时, 关于 为能指和所指两部分, 是能指、所指的统一 用的必不可少的条件。笔者觉得, 这 “编辑”的概念之争就开始了。几经争鸣商 体。能指、所指的提出者、天才的语言学家 些条件还需专文深入探讨, 因此, 本 索绪尔( · ) 认为: 能指是一个 榷, 现在学界多少达成了一些共识: 比如专 F de Saussure 文不拟论述。■ 业用语中的“编辑”与日常用语中的“编辑” 概念在人们头脑中的音响形象和心理印 不可等而言之, 作为专业术语的“编辑”与 象, 所指是一个概念的实际内涵。换句话也 ①刘光裕《论编辑在传播中的作用》, 编著合一时代的“编辑”亦有区别。 可以说, 能指是概念的形式, 所指是概念的 《编辑之友》, 1988, (5) 。 然而在实际理论研究中, 仍有人不断 内容。对于“编辑”这个概念来说, 它的写法 ②潘艺林、蒋冬梅《〈关于“非智力因 地犯将上述两对“编辑”混淆莫辨的错误。 和发音是其能指, 它所表达的内容是其所 素”概念的科学性问题的商榷〉一文的反 这表明, 所谓的共识仍然是脆弱的、不广泛 指。分清“编辑”的能指和所指, 乍一看并不 ( ) ( ) 思》, 《华东师大学报》教科版 , 1993, 1 。 的, 那种笼统的“逻辑与历史相统一”的词 能解决任何问题, 但却为廓清“编辑”概念 ③张武升主编《教学论问题争鸣研 源梳理和分析方法不足以使“编辑”的真义 的古今差别埋下了伏笔。 究》, 南开大学出版社 1994 版, 310 页。 2 能指的相对稳定与所指的变动更新 彻底地水落石出, 厘清“编辑”概念必须更 ④刘世胜、徐建龙《编辑审评