董珊珊家暴致死案专家看法.docVIP

董珊珊家暴致死案专家意见 2010年5月，董珊珊的母亲张秀芬来到北京众泽妇女法律咨询服务中心（原北京大学法学院妇女法律研究与服务中心）暨北京市千千律师事务所，寻求法律援助。张秀芬称，董珊珊与王光宇于2008年12月15日登记结婚，婚后王光宇经常对董珊珊实施家庭暴力，董珊珊不堪忍受暴力，于2009年4月8日起诉离婚，此举激怒了王光宇，王光宇带一帮人于2009年6月17日将董珊珊从丰台表哥张军为其租的房子里抓走，带至河北反复实施殴打，2009年8月11日凌晨董珊珊逃回奶奶家，并于当日上午报警，遗憾的是，董珊珊没有来得及留下笔录便医治无效死亡。中心在审查了有关证据材料后，认为本案属于重大典型的家庭暴力案件，遂决定为董珊珊父母提供法律援助，作为刑事诉讼被害人一方的诉讼代理人参加诉讼。鉴于公安机关第一次侦查结论涉嫌的罪名是故意伤害罪，而检察机关退补后将罪名改为虐待罪，并以虐待罪公诉至人民法院。中心认为本案存在定性上的争议，遂决定召开专家研讨会，形成专家意见，提交合议庭参考。 在研讨会召开前夕，2010年7月2日，北京市朝阳区人民法院以（2010）朝刑初字第1231号刑事附带民事判决书，以虐待罪判处王光宇有期徒刑6年零6个月，附带民事赔偿人民币811470.12元。一审判决认定：2009年3月至8月期间，被告人王光宇因家庭矛盾，先后在位于本区的京通苑小区3号楼2单元201室等处，多次对其妻董珊珊（殁年26岁）进行殴打。……经法医检验，董珊珊符合被他人打伤后继发感染，致多脏器功能衰竭死亡。 2010年7月7日，研讨会在中心召开，北京大学刑法学专家郭自力教授、中国政法大学刑事诉讼法专家洪道德教授、中华女子学院刑事诉讼法专家张荣丽教授、中国人民大学婚姻法专家杨大文教授、北京大学婚姻法专家马忆南教授参加了本次研讨会。北京市妇联派出权益部的同志列席了会议。法制日报、法治周末、法制晚报、中国妇女报等多家媒体也派记者列席了研讨会。 与会专家认真阅读了一审判决书、讯问笔录、起诉意见书、起诉书、医院的诊断记录、法医鉴定报告、被害人母亲张秀芬的陈述、被害人家书、被告人发出的手机短信。在此基础上，经过充分讨论，形成如下法律意见： 一、一审判决认定事实不清、定性有误，本案被告人构成虐待罪、故意伤害罪，应数罪并罚。 被害人董珊珊不是因为虐待致死，而是因为故意伤害致死，一审判决 认定因果关系错误。 医院的诊断证明书显示：全身多发外伤。腹膜后巨大血肿，右肾受压变形萎缩性改变，头面部多发挫伤，右耳耳甲血性囊肿，双眼部挫伤淤血，四肢多发挫伤淤血，多发肋骨骨折，腰椎1-4双侧横突骨折，胸腔积液、肺挫裂伤、多脏器功能衰竭、贫血；肺部感染，多脏器功能衰竭。侵袭真菌感染”法医鉴定结论是：董珊珊符合被他人打伤后继发感染，致多脏器功能衰竭死亡。 判决书中证人杜鹃的证言明确表示，“其中威胁她生命的是肺挫裂伤，腹膜后血肿”。 任何具备正常逻辑思维和常识的人都能够判断，如此严重的致命伤不可能是长期虐待的后果，只有怀着极大的主观恶性集中施暴才会导致这样的伤害后果。正因为如此，侦查机关在第一次侦查终结后，毫不迟疑地以故意伤害罪移送检察院审查起诉。 而一审判决却认定被告人因家庭矛盾（起诉书称“家庭琐事”）于2009年3月至8月期间，长期殴打妻子董珊珊，导致董珊珊死亡的后果，我们认为与犯罪事实不符，认定因果关系错误。 被告人在讯问笔录中多次供述自己有故意伤害的行为，却没有受到一 审判决的重视。 在讯问笔录中，被告人至少4次供述“打得最严重的一次是2009年8月5 日左右那次，”并且具体描述了殴打的手段和过程，这是故意伤害罪的直接证据，但在一审判决中却没有得到体现。 （三）影响本案定性的关键事实尚未查清，本案无法排除漏罪、并漏掉多名犯罪嫌疑人的合理怀疑。 根据被害人母亲张秀芬的陈述，导致董珊珊被殴打致死的直接原因，是董珊珊2009年4月8日提出离婚，王光宇不同意，董珊珊坚持离婚，王光宇被激怒，对董珊珊实施打击报复。 张秀芬手中有王光宇发出的多条手机短信，以及董珊珊生前留下的家书，这些证据也可以证明，王光宇殴打董珊珊致死的主观动机是出于对董珊珊提出离婚的打击报复。据张秀芬陈述，这些证据在庭审前无论是检察院还是一审法院均不接受，张秀芬只好打算当庭提交给法官，由于一审法院临时剥夺了张秀芬参加庭审的机会，这些证据便被排除在本案之外了。 在2009年8月11日董珊珊逃回家后，张秀芬听董珊珊说，董珊珊被王光宇抓到河北期间，有多人看守，不能出门，王光宇对其反复殴打，边打边狠狠地骂：“我让你离婚，我打死你！”。张秀芬的证言可以间接证明，王光宇同时涉嫌故意伤害罪和非法据拘禁罪，本案还可能漏掉多名同案犯。 证人张军系董珊珊的表哥，他帮董珊珊租房，正是为了逃避王光宇的纠缠殴打，并且被告人王光宇是通过威胁张军才将董珊珊骗