资源与触媒——俄国文论一议.PDFVIP

2005 年第 2 期 俄语语言文学研究 2005, №2 总第 8 期 Russian Language and Literature Studies Serial №8 资源与触媒 ——俄国文论一议 白春仁 (北京外国语大学，北京 100872) 摘 要：研究俄国文论，在今天需要有我们自己的眼光，从中国文化的立场出发。而引进应该为建设中国 学术服务。20 世纪的俄国文论，创造性成果主要体现在重要学者和学派的专著上。善于同它们对话，是发 展我们学科的可靠途径之一。 关键词：文论；视角；对话 中图分类号：I0 文献标识码：A 俄罗斯文学是耐读的，由这个文学咀嚼出来的理论，也便厚重，扎扎实实。这又得益于 西欧理论的实证的科学方法。关注文坛事变，品藻创作，指点得失，在俄国传统中属于文学 批评的责任。留给文学理论的，则是探究文学作为艺术的本质，它的内在结构与外在功能， 它的变化与发展。所以俄国的文论普遍带有鲜明的基础性，多归于所谓基础研究一类，较之 种种风光一时的文学热点话语，自然更值得我们注意。 然而，中俄文论的交流，在国际学术沟通日盛的大背景下，倒成了一个沉重的话题，一 个困难的话题：过去我们失去了自我，现在须要找回自我。几乎整个 20 世纪，这两个邻国 难解难分的特殊政治关系，左右着科学文化相互交往的性质和特点。从以俄为师的“一边倒” 到反对教条主义和修正主义，结盟与交恶的风云诡谲，使文化交流完全失去了自然的形态和 自由的环境。多少年来，引进俄国的东西，情势不容选择，我们只能随着俄国人专讲别杜车， 独尊社会主义现实主义。别的什么主义和学派，不是根本不让人知，就是涂抹了一层异端的 色彩，叫人躲避犹恐不及。就这样，两种文化的双向交流，萎缩成单向的灌输，科学的自由 讨论蜕化为对教条的虔诚膜拜。尤其致命的是，国内在更长时间里对民族文化传统普遍地表 现出鄙夷和漠视，殃及教育的结果，是如今传承乏人，与域外的文化对话遭遇了釜底抽薪的 厄运。在 80 年代带来的较为宽松的学术环境中，文论研究冲破了一言堂的专制，破除了对 苏俄正统思想的迷信，面向世界开展对话，一度却又陷入了另一极端，唯西方文论的马首是 瞻，俄国似乎已不足观。移植他人精神文化与人文学术，丧失自我。但世纪末的俄国迅速发 生巨变，在社会转型的震荡中，尽管经济低迷，思想的自由已经带来了学术的活跃，坚冰既 破，浪涛汹涌。于是人们重又关注起俄国文论的动向，然而内心免不了疑虑重重：它在 20 世纪可还有堪称自己的建树吗？ 其实，找到值得交流互补的内容是不成问题的。最迫切的倒是调正心态，转变角色，成 为名实相符的文化主体，在交流中选择要自主，判断要独立，接受要对话。从照搬他人，丧 失自我，转到包容他人，发展自我，得靠自觉的艰辛的努力。首先是得立下明确的目标，坚 1 定不移——取他人文论为资源和触媒，用以发展民族的文学科学。看俄罗斯文论，也应放在 世界文论的交互作用中。它在 20 世纪本来就同西方文论相倚相生，或相反相成。我们也就 该一视同仁，无分厚薄。再者，中俄百年来的国运、体制、社会太多类同，从而精神文化与 人文学术面临不少共同的课题，与之对话会更有兴味也更感亲切。这样，引进俄国文论，就 成了我们研究文学的思想资源，以彼之长补我之短。但这还不够，尤为重要的，引进俄国文 论，要让它成为理论创新的触媒；在中俄两种文学传统的碰撞中，作为催化剂促生新的思想、 新的观念。甲乙融通产生丙，这丙非甲非乙，亦甲亦乙，已属独立的新质——创新思维的这 一机制，在文论史上得到无数实例的证明。所以触媒的作用，应成为我们追求的根本目标。 讨论了文论交流中我们应取的立场和追求的目标，可以据此看一看俄国文论能够给我们 提供些什么。 近年经过学者们的耙梳整合，20 世纪俄国的文