女性主义视角下的简·奥斯汀与张爱玲婚姻观之差异.docVIP

女性主义视角下的简·奥斯汀与张爱玲婚姻观之差异 　　摘 要：简 关键词：简 张爱玲 婚姻观 简斯汀是一位英国女作家，她也是最早突破男性写作垄断地位的女作家之一。作为女性，她对于人类情感的敏锐感知，她观察英国中产阶级虚伪外壳的独特视角，她生动呈现的男性沙文主义及此对女性的影响使她成了同时代最杰出的小说家之一。张爱玲在现代作家尤其是现代女作家中占有不可撼动的一席之地，她对于人类道德和精神困境的扭曲描写和冷眼洞察令人印象深刻，无疑，她是20世纪最优秀的女性作家之一。对于这两位作家的研究多如天上的繁星，其中，从女性主义的角度剖析她们和她们作品的更是硕果累累。简小说出现在19世纪初叶，张爱玲则是在20世纪。虽然张爱玲与简19世纪初的英国与20世纪的中国都处于女性主义的萌芽时期，这就决定了这两位女作家在女性主义视角下有很多相同之处，也给她们提供了很多的可比之处。长久以来，这两位女作家都被看作是父权制的挑战者，也有很多的相同点，而她们对于传统婚姻观的挑战则尤其具有巨大的时代意义 一、对传统婚姻观的全新阐释 在简的途径，而金钱在婚姻中也就显得尤其重要。女性不得不从经济上依靠男性，这就决定了女性并没有选择丈夫甚至是选择婚姻的权利。而简生活中各个方面的平等地位。因此，奥斯汀作品中的女性博学睿智，果敢决绝，比之男性毫不逊色，在某些方面甚至是略胜一筹，可以充当男性的顾问和向导。而张爱玲作品中的女性独立坚强，甚至是一家人的经济和精神支柱。第三，她们展示了女性的智慧和能力，批评了男性的懦弱和愚昧。因此，奥斯汀作品中的一些男性只是所谓的绅士，他们愚昧无知，自命不凡，荒唐可笑，一些男性依附于女性给他们提供金钱和地位，着实可悲可恨。而张爱玲作品中的男性大多病态无力，无耻可恶。第四，她们说出了女性渴望婚姻中自由和平等的心声，否定了男性的特立专断。因此，《傲慢与偏见》中的达西虽然是一个外界看来毫无缺点的有经济地位和社会地位的绅士，却在其第一次向伊丽莎白求婚时，遭到了她的拒绝，伊丽莎白的这一举动在当时是十分勇敢而有反叛精神的。而《倾城之恋》中的白流苏的哥嫂在花光她离婚分得的财产后，便敦促她回到前夫家为病逝的前夫守活寡，以便继续享受妹妹的接济，而白流苏斩钉截铁地拒绝了他们所谓长辈的无理要求。这些行为对于反对父权制社会有着巨大的现实意义 但是由于二者不同的社会历史环境，使她们对于婚姻也有着不一样的诠释。她们的挑战深度大不相同，简观。在奥斯汀看来，美满婚姻即理智与情感完美结合的婚姻是女人最终的幸福归宿：首先，这种婚姻应该建立在情感的基础上；其次，男性不再被视作婚姻的主导；再次，女性应当接受教育。而张爱玲则是彻底全面地否定了男权婚姻，在她看来，婚姻是一出绝望而永恒的悲剧：这种悲惨的婚姻首先是父权制社会的产物；女性经济不独立也决定了她们婚姻的悲剧结局；同时，拜金主义也造成了女性婚姻的不幸 二、最终归宿与永恒悲剧 在奥斯汀所处的时代，女性不得不依靠男性给予其舒适的生活，没有什么比一桩好婚姻更让人期待，而所谓好婚姻，就是丈夫收入稳定，社会地位高，如果还能财产丰厚，那无疑是锦上添花，完美无缺了。女性的情感需求则如同空中楼阁，可望而不可即。奥斯汀也认为婚姻是女性的最终归宿，但是，与同时代他人不同，她认为完美婚姻是理智与情感的结合，只有金钱的婚姻是不道德的，而只有情感的婚姻是不牢固的。此外，社会地位、受教育程度和相互尊重都是婚姻中不可或缺的一部分。简的理想关系，阐释了完美婚姻的必要因素，从而挑战了父权制，但是她始终认为婚姻是女性最终的幸福归宿。张爱玲则与她不同，她通过刻画一定历史条件下的女性在婚姻中司空见惯的生存、挣扎、无助和痛苦，彻底否定了男权的婚姻。张爱玲时代的婚姻大多是父母之命、媒妁之言，讲究金钱和社会地位上的门当户对，因而女性鲜有选择权，个人情感早已被忽略。张爱玲早已厌烦这种婚姻观，她作品中的女性均饱受婚姻的折磨，她笔下的婚姻犹如沉重的枷锁，禁锢住了女性的身心自由，这与奥斯汀所认为的婚姻是女性的最终幸福归宿大相径庭。无疑，张爱玲的婚姻观是悲观和绝望的，她眼中的婚姻是一出永恒的悲剧 首先，奥斯汀认为建立在情感的基础上的，同时又有物质基础的婚姻是幸福的归宿。在《理智与情感》《傲慢与偏见》中，简这一切也给玛丽安带来幸福感{1}。基于爱情，彬格莱并不十分在意他和简之间存在的巨大的经济和社会地位的差距，这样的婚姻使简成了一个幸福的女人。伊丽莎白渐渐了解了达西的本质后，消除了对他的偏见并且爱上了他，同时，达西也对伊丽莎白用情至深，从而摒弃了他对社会地位的偏见。{2}他们这些人的婚姻被视为世界之最幸福婚姻，因为它们基于情感，同时又是理智与情感的完美结合体。 　　与此不同，张爱玲则认为婚姻中的情感是虚伪的，而金钱又使女性扭曲变态，因此我们看到白流苏的爱