我国著作权集体管理组织垄断行为的法律规制.docVIP

我国著作权集体管理组织垄断行为的法律规制 　　摘要：中国的著作权集体管理制度如同中国的著作权法律制度一样，起步较晚，比西方发达国家晚了近一百五十年。西方国家的著作权集体管理制度在百余年的发展中已经获得著作权人和使用者很大的认可，相比之下我国的著作权集体管理制度，在立法层面以及实际运作层面，还存在许多质疑的声音，比如集体管理组织的垄断性、半行政化，管理理念的落后，管理制度的缺失等等问题。著作权法送审稿中，增加了一些规定，更是引发了广泛的关注和讨论。本文将从我国著作权集体管理制度的现状出发，讨论其滥用市场垄断地位的问题，期待该项制度能得到更好的发展 关键词：著作权集体管理；垄断性；法律规制 中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）32-0062-03 作者简介：鲍金茹（1994-），女，汉族，江苏徐州人，江南大学法学院，2015级法律硕士，研究方向：知识产权法 早期的作品类型和利用形式相对简单而单一，著作权人自己便可以将作品销售至市场获取报酬，或者是通过复制作品、销售复制品获得收益，抑或将作品以转让的方式获得报酬。但进入到印刷时代，作品得到迅速传播，其使用情况超出著作权人监管能力，使得著作权人必须寻求更专业而高效的方法来维护自己的权益，著作权集体管理由此产生 一、著作权集体管理的概念 （一）国际上对著作权集体管理概念的规定 世界知识产权组织（简称WIPO）对著作权集体管理所下的定义为：“在集体管理的框架下，权利人授权集体管理组织管理其权利，即监督相关作品的使用、与使用者谈判、以收取合适的许可费为对价发放许可，并向权利人分配许可费。”①德国《著作权集体管理组织法》第一条规定，“凡为多名作者或者有关权利人集体管理著作权法所生的用益权、许可权及获酬权，以达到共同使用的目的，不论以本人或者他人名义都属于集体管理。”② 概括地说，著作权集体管理是指著作权人、相关权人或者是其他权利人授权有关著作权集体管理组织，代为集中管理著作权、相关权的一种机制 （二）我国对著作权集体管理概念的界定 我国1990年的《著作权法》没有对著作权集体管理做出规定，国务院1991年颁布的《著作权法实施条例》仅在第54条规定了著作权人可以通过集体管理的方式行使权利的一般原则。2001年修订的《著作权法》第8条确立了我国著作权集体管理组织的法律地位和组织性质，2005年颁布的《著作权集体管理条例》不仅增加了著作权集体管理相关的法律规范，也标志着我国著作权集体管理制度的正式建立 2014年《著作权法送审稿》第61条对著作权集体管理组织的概念做了修改，表明当权利人行使权利事实上存在困难或者得不偿失时，由其授权集体管理组织进行管理是必要的。这一点与世界知识产权组织关于《著作权和邻接权的集体管理的基本原则》中的规定是一致的。但是需要注意的是，送审稿第61条在规定集体管理组织的权利来源时，不仅有著作权人和相关权人的授权，还有法律规定，在这一点上是不符合国际通行自愿原则的 二、我国著作权集体管理制度的垄断现状 （一）我国的著作权集体管理组织 上世纪90年代，随着流行音乐在国内普及，出现了保护保护音乐作品著作权的呼声，我国在1992年成立了中国音乐著作权协会，这是我国第一家著作权集体管理组织。在1994年，中国音乐著作权协会加入了国际作者作曲者联合会（CISAC），开始与国际接轨。2005年《著作权集体管理条例》颁布，2008年一年之内，先后成立了4家著作权集体管理组织――中国音像著作权集体管理协会，中国文字著作权协会，中国摄影著作权协会，中国电影著作权协会。至此，我国现有的著作权集体管理组织基本成立，它们在保护著作权人的利益、促进知识产权的发展方面起到了重要的作用。但是著作权集体管理制度是向欧美国家学习的产物，在中国没有相应成熟的市场，缺乏制度实施的基础，因此在实践中必然会产生很多问题，这些问题的存在的同时也不利于著作权集体管理制度的建设和实施 （二）市场垄断地位的滥用 我国立法对集体管理组织的设立采取核准制，并采取维持垄断的管理模式。《著作权集体管理条例》第7条关于设立条件的规定，其中的“唯一性”和“全国性”的要求，表明虽然法律没有明文规定集体管理组织垄断地位，但以设立方式的限制上看，实际上是维持已成立集体管理组织在相关领域的垄断地位，即在某一类型的作品领域仅存在一家集体管理组织 世界各国选择设立集体管理组织的模式各有不同，通常大陆法系国家采取垄断模式设立集体管理组织，而英美法系国家则选择采用自由竞争模式。英美法系国家的做法是各集体管理组织自主成立，并通过设立章程方式自主运作，将集体管理组织视为商事经营体，在市场中竞争。那些提供优质服务、分配较高的许可使