两种碳青霉烯类抗生素治疗重症肺炎的药物经济学分析.docVIP

两种碳青霉烯类抗生素治疗重症肺炎的药物经济学分析 　　[摘要] 目的 探讨两种碳青霉烯类抗生素（比阿培南和亚胺培南）治疗重症肺炎的成本效果。 方法 选择我院2012年9月～2015年9月期间收治的重症肺炎患者80例，随机将其分为观察组和对照组，每组40例。观察组给予比阿培南治疗，对照组给予亚胺培南治疗，疗程为10 d。评定两组治疗后的临床效果，确定治疗成本并比较两组成本效果。 结果 观察组总有效率为92.5%，与对照组总有效率（95.5%）近似，差异无统计学意义（P0.05）。观察组成本为4797元，对照组成本为9630元，观察组成本效果低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）.The cost was 4797 yuan in the observation group，while it was 9630 yuan in the control group.The cost-effectiveness was lower in the observation group than in the control group（P0.05），具有可比性。 　　1.2治疗方法 观察组患者给予比阿培南（江苏正大药业有限公司生产，国药准字0.3 g/支，159.9元/支）治疗，每次剂量为0.3 g（加入生理盐水100 ml中）静脉滴注，每隔8 h静脉滴注1次，连续应用10 d。对照组患者给予亚胺培南西司他丁钠（国药国瑞药业有限公司生产，国药准字1.0 g/支，321元/支）治疗，每次剂量为1.0 g（加入生理盐水100 ml中）静脉滴注，每隔8 h滴注1次，连续应用10 d 1.3疗效评定 痊愈：咳嗽、咳痰等临床症状和体征消失，实验室检查结果显示在正常范围内，病原学检查结果显示阴性；显效：咳嗽、咳痰等临床症状和体征显著改善、实验室检查结果大部分恢复到正常范围，病原学检查结果提示为阴性；进步：咳嗽、咳痰等临床症状体征有所改善，实验室检查结果接近正常，病原学检查结果阳性；无效：临床症状和体征没有改善，实验室检查结果未在正常范围内，病原学检查结果为阳性[5]。总有效=痊愈+显效+进步 1.4 治疗成本 观察组和对照组患者均采用相同的治疗方案，除了抗菌药物不同，即比阿培南或亚胺培南西司他丁钠产生的成本不同外，其余相关的直接成本、间接成本等成本均相同[6]。故本文中观察组和对照组所涉及的成本分别为比阿培南和亚胺培南西司他丁钠的成本 随着国家对医药市场的进一步规范管理以及国家对卫生事业的加大投入，抗菌药物的价格会进一步下调。本文设定比阿培南和亚胺培南的价格下降20%，根据下降的价格计算调整后的成本-效果 1.5统计学处理 采用统计软件SPSS 18.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，以P 　　[8] 卢双龙，周宁，乔晓红，等.两种亚胺培南西司他丁钠制剂治疗中性粒细胞缺乏伴发热的对照研究及成本-效果分析[J].儿科药学杂志，2013，19（1）：35-37. [9] 官堂明，马晓鹂.比阿培南与亚胺培南/西司他丁治疗中、重度下呼吸道感染的Meta分析[J].中国药房，2012，23（44）：4193-4196. [10] 朱冰，邹自英，曾平，等.比阿培南与亚胺培南的体外抗菌活性对比分析[J].中国医院用药评价与分析，2012， 12（11）：1005-1006. [11] 史天陆，孙言才，姜玲，等.比阿培南临床合理使用评价标准的建立与应用[J].中华医院感染学杂志，2012，22（23）：5367-5369. [12] 刘茂昌，葛苗苗，陈渝军，等.美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析[J].中国抗生素杂志，2014，39（10）：785-790. [13] 沈秉正，宋金春，张玲莉，等.术后使用亚胺培南/西司他丁抗感染治疗诱发中枢系统不良反应及药学监护[J].安徽医药，2015，19（4）：799-801. [14] 范晔，修清玉，方正，等.比阿培南治疗呼吸和泌尿系统细菌性感染的临床试验[J].中国新药与临床杂志，2015， 34（5）：357-361. [15] 李泰阶，郭世辉，李萌，等.临床分离革兰阴性杆菌对头孢哌酮-舒巴坦、亚胺培南、美罗培南和阿米卡星的耐药性变迁[J].中国感染与化疗杂志，2015，15（5）：462-465. [16] 郭凯琳.比阿培南与其他碳青霉烯类药物的抗菌活性及药用安全性[J].中国药物经济学，2015，12（11）：17-18. [17] 仵利军，金惠静，徐立平.美罗培南与亚胺培南/