刑事司法行为法律评价与法律处遇两分论.pdfVIP

第 30 卷第 6 期 Vo l. 30 No. 6 江苏警官学院学报 2015 年 11 月 JOURNALOF 丑ANGSU POLICE INSTITUTE Nov.2015 ·法学研究· 刑事司法行为法律评价与法律处遇两分论 蒋鹏飞 摘 要:学术界对刑事司法行为存在着混淆法律坪价与法律处遇的现象。对于欺骗性取证、引诱 性取证等有着相对之恶的司法行为，这种混淆容易使人们依据司法实践中对这类行为的现实容许 而反推其合法性，从而质疑刑事诉讼法第 50 条的效力。应当在逻辑上严格区分法律坪价与法律处遇， 同时将程序性制裁只是作为法律处遇可用的手段之一。法律评价与法律处遇两分论有着更强的解释现 实的能力，可以为妥当的利益平衡创造理论空间，为刑事诉讼法的合理解释提供理论支持。 关键词:刑事司法行为 法律坪价法律处遇刑事诉讼法 中图分类号: D915 .3 文献标志码:A 文章编号: 1672一1020(2015)06-0022一06 刑事司法行为是公安司法机关及其工作人员发现犯罪、证实犯罪、追诉犯罪与惩罚犯罪等行使刑 事司法权的职权性行为。对刑事司法行为进行合法性的辨识与以容许性分析为基础的后续处置，在理 论与实务上存在着区分不清、界限模糊，以及以程序处置反推司法行为是否合法的现象。本文提 出刑事司法行为的法律评价与法律处遇的术语用来分别指称合法性评价与容许性分析，在理论上将两 者予以严格区别，同时将程序性制裁只是作为法律处遇的一种具体方式。法律评价与法律处遇两分论， 对于容许某些有着相对之恶的非法司法行为的现实，有着更强的解释能力:对通过制定不同的法 律评价与法律处遇的法律依据而更好地进行利益平衡，有着更好的指引能力。法律评价与法律处遇两 分论，可为更为合理地解释刑事诉讼法(特别是解释刑诉法第 50 条与第 54 条)，提供理论支持。 一、刑事司法行为的法律评价 (一)法律评价:广义与狭义 法律评价的概念引发理解混乱的首要节点，简单地可以表达为法律评价是对法律的评价，还是依 据法律进行的评价。孙国华教授认为，法律评价包括这两者的内容: 法律上的评价，即根据己有的法 基金项目:安徽省社科规划项目司法过程中利益衡量问题研究的研究成果，项目编号: AHSK11-12D21 。 收稿日期: 2015-11-05 作者简介:蒋鹏飞(1975-) ，男，安徽省毫州市人，回族，安徽财经大学法学院副教授，法学博士，主要研究刑事诉讼 法学，安徽蚌埠， 233030。 - 22- 律规章或与相适应的法理对有关法律现象或相关的社会现象所进行的评价飞其中心问题是合法性、法 律调整的效率与法的实现程度等问题:对法律本身的评价，则侧重于把法律置于更大的社会系统 中来从总体上考察法律现象，其中心问题是法的合理性、适当性问题。①很明显，孙教授所指的法 律上的评价就是依法评价。有学者则认为法律评价仅仅是指对法律的评价，如，董学春教授认为 法律评价作为社会主体对法律及其运作过程的价值判断②:谢晖教授认为法律评价乃是人们基 于对法律的不同心理感受作出的一种积极的或者消极的反应。@此外，有很多学者对法律评价持依 法评价式的理解。如，李建明教授在刑事诉讼的语境中指出所谓法律评价，不是指对法律或法律 的实施进行的评价，而是特指法律专业人士基于法律理性、运用法律思维对于诉讼过程所进行的客观 评价。④这种对法律评价的理解，最为重要的地方在于强调评价活动的以规范性为核心的法律属性。 在部门法研究的领域，学者一般都对法律评价持这种理解。笔者认为，从汉语的通常惯例看，法律评 价这一概念中的法律应当是形容词，即法律性评价，这种评价重在强调评价的规范性、强制性与 国家性，从而与伦理性评价区别开来。学术界对法律评价持依法评价式的理解更为合理。 就算对法律评价理解成依法进行的评价，依据如何认识法以及如何确定评价的对象，对 法律评价可以布着广义与狭义两种不同的理解。如果对法律评价作广义理解，法律评价实质上等同于 依照法律规范进行的分析、判断与处理。这种理解的重点在于把法律评价视为法律发