刑诉法修改下相互印证的证明模式.pdfVIP

(9)1 刑诉法修改下相互印证的证明模式 刑诉法修改下相互印证的证明模式铃 谢IJ 、剑 摘 要 我国刑诉法采取相互印证的证明模式，其功能发挥的程序机制在于全力突破口供，由供到证， 以口供作为印证证明的中心，切断犯罪嫌疑人获知其他证据的可能，对口供排除的强烈排斥。刑诉法再修改 后，防止非法讯问的程序规范化，律师辩护权利的充分保障，非法证据排除规则的确立，使相互印证的办案模 式面临严重冲击。诉讼证明应当转为由证到供的相互印证，以及时、详细地提审应对审查起诉阶段的对 抗化。 关键词 刑事诉讼法再修改 相互印证 口供 非法证据排除 在我国，法院在采信某一证据以及根据全部证据裁判案件事实的时候，要求据以认定案件事实的全部 证据都必须相互印证。这是我国长期以来形成的司法传统，也是刑事证明活动中的一项潜规则。①事实上， 早在 2004 年，有学者提出我国刑事证明是一种相互印证的证明模式，受到学界的广泛认同，相关研究已经 解决该证明模式的特点、成因、价值、弊端及其适用中的限度。②然而，对于相互印证证明模式发挥证明作用 的程序机制，并未得到充实地阐释。事实上，证明是刑事诉讼的核心问题，证明制度与程序机制有着密切的 内部句连，证明制度影响了司法机关的办案模式，又以司法机关的办案模式作为其发挥功能的程序机制。 笔者认为，我国司法机关从侦查一直延伸到起诉、审判，都采取相互印证的办案模式，我国相互印证的证明 模式正是以我国司法机关相互印证的办案模式作为程序支撑的。然而，在刑事诉讼法再修改的背景下，我 国相互印证的办案模式面临极大地挑战，本文探讨刑诉法再修改背景下，我国相互印证的证明模式得以维 系③的司法应对。 一、相互印证证明模式发挥功能的程序机制 (一)突破口供在侦查中处于至关重要的地位 在印证证明模式中，由于被告人往往亲身经历案件的发生经过，是案件的第一证人，其一旦作出供 述，必能全面反映案件的主观和客观方面。即使不是犯罪行为人，其所做的口供也有助于防止检察机关错 误追诉，有利于事实真相的查明，被告人口供成为最佳印证证据。④所以，我国办案机关对于口供有一种近 善本文系本人主持的教育部 2010 人文社会科学研究一般项目(lOYJC82012日的阶段性成果、江西省十一五(2010) 社会科学规划重点 项目(lOFXOl)的阶段性成果。 ① 李建明刑事证据相互印证的合理性与合理限度载《法学研究))2005 年第 6 期。 ② 龙宗智印证与自由心证 我国刑事诉讼证明模式，载《法学研究))2004 年第 2 期。谢小鱼~ :我国刑事诉讼相互印证的证明模式， 载《现代法学))2004 年第 6 期。朱德宏刑事证据相互印证的实践形态解析，载《国家检察官学院学报))2008 年第 2 期。 ③ 本文并不对相互印证的证明模式、办案模式进行价值上的判断，只是将其作为我国当前司法环境下，实现打击犯罪与保障人权平衡的一 种制度。 ④ 谢小剑我国刑事诉讼相互印证的证明模式，载《现代法学))2004 年第 6 期。 • 61 • (9)2 中国刑事法杂志 2013 年第 5 期 乎迷恋的依赖，有了口供则案件有把握，没有口供则难以定案。在长期的司法实践中，办案机关形成了一种 口供中心主义的证据运用习惯，侦查中十分依赖犯罪嫌疑人供述的收集和运用，利用口供来获取犯罪线 索或其他证据资料，犯罪嫌疑人的口供实际上成为了证据之王。①于是，刑事诉讼最重要的工作也就是突 破口供。为了突破口供，司法机关甚至不惜采取非法手段，而立法只能对讯问程序采取相对宽松的立法 态度。 (二)致力于维持作为印证证明中心的口供的稳定性 在我国，传统的反贪污贿赂侦查重心放在讯问犯罪嫌疑人、获取口供上，待取得口供后，再进行核查取 证，故侦查程