我国刑事强制医疗程序实施状况分析.pdfVIP

击毒 钱l 博览 • 54 . 2015 • 12( 中) LEGALITY VISION 立项课题 我国刑事强制医疗程序实施状况分析. 于安冉张晓凤 . 海南大学法学院，海南 海口 570228 摘 要:刑事强制医疗程序作为一项饼的立法改革，针对其实施，状况的总结很有必要。 本文通过分析刑事强制医疗决定书，研究该程序的实 施现状.得出刑事强制医疗案件类型多为严重危害公民人身安全的暴力行为案件、不负刑事责任的精神病人、.和有继续危害社会可能的 认定标准模糊、未明确是否公开审理、被申请人出庭权受到限制Ã鉴定人不出庭等结论，并在此基础上总结立法、司法中存在的问题与不足， 对解决方式和途径进行了思考。 关键询:刑事诉讼法;刑事强制医疗;诉讼程序;实施，状况 申图分类号:0925.2 文赋标识码:A 文章编号:2ω15 - 4379 - (2015)35 -ω154 - 03 你者简介:于安鼻(1995 -)，女，汉族，山东青岛人，海南大学法学院， 2013 级法学专业本科生在读;指导老师:张咙凤，女，法学搏士，海南大学 法学院讲师。 《刑事诉讼法》第五编第四章依法不负刑事责任的精 易对刑事责任认定的公正性产生较大影响。在笔者研究的 84 份强制医疗决定书中，法官大多仅对司法鉴定意见书做 神病人的强制医疗程序的特别程序，填补了我国法律上刑 程序性审查，审理过程中对其认定通常只用经法定程序鉴 事强制医疗程序司法审查的空白，一改我国过去强制医疗 偏行政化的格局，将强制医疗程序寻| 上诉讼化的正轨，对刑 定属依法不负刑事责任的精神病人一句带过，并没有详细 事诉讼法的良性健康发展具有重大的意义。该程序实施已 说明认定的其他依据，过于简单。 司法鉴定意见书的作用仅在于确定行为人是否具有病 近三年，其具体的实施状况如何?存在哪些方面的问题? 哪些方面还有可以改进的空间?带着这些问题，笔者搜集 理性精神疾病，而无权认定行为人是否具有刑事责任能力。 因为只有司法人员才能代表国家行使司法权，故也只有法 了 84 份刑事强制医疗决定书，并对刑事强制医疗的案件类 官才有权认定是否追究精神病人的刑事责任或者何种程度 型、不负刑事责任的精神病人和继续危害社会可能的 的刑事责任。①法官应当在参考司法鉴定意见的基础上，结 认定标准、审理方式、诉讼参与人出庭权等问题进行了梳 合全案证据进行综合审查评定，独立作出不负刑事责任的 理，下面将一一进行分析。 精神病人的认定。所以笔者建议，法律应当明确规定由合 一、刑事强制医疗的案件类型 议庭认定行为人是否负有刑事责任能力， 在统一的标准下 根据《刑事诉讼法》的第284 条及最高人民法院《关于 具体问题具体分析，降低鉴定人鉴定水平差异对鉴定意见 适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释)( 以下简称 准确性的影响。 ( 解释) )第 524 条的规定，刑事强制医疗的前提条件是行 、继续危害社会可能的认定标准