“情事变更原则”的探讨.docxVIP

“情事变更原则”的探讨 彭诚信 吉林大学 情事变更原则，指作为法律关系（主要指合同关系）存在的前提的情事，因不可归责于当事人的原因，发生了非当初所能预料的变化，如果仍坚持原来的法律效力，将会产生显失公平的结果，有悖子诚实信用原则，因此将合同变更乃至解除的原则。是否应承认该原则，曾在我国民法学界引起广泛的争论和探讨。而今天，由于最高人民法院在有关案件的批复中已承认了这一原则，对该问题争论的焦点已发生了转移。当前面临的是如何运用和完善情事变更原则的问题。 一、我国承认情事变更原则基于的事实 （一）情事变更原则是商品经济一般要求的反映，是公平、等价有偿原则的一种表现。 民法以调整商品经济关系为自己的核心内容，因此从经济上看，民事法律关系是在社会分工的前提下，各社会成员利用彼此的劳动成果，相互依存、共同发展的关系的反映。民事法律关系的当事人实际上是结成一个既保障自己利益，同时也保障对方利益的共同体进行活动。当事人双方并不是完全对立的，一方当事人利益的满足必须以满足对方的利益为前提。如果民事法律关系只以片面地满足一方的利益为目的，便违反了其经济本质。由于生产的分工性，商品生产者不可能生产出满足自己各方面需要的一切产品，必须依赖和协作才能生存下去，他方的丧失生存即意味着自己的生存危机。因此，商品生产者彼此间具有很强的依赖性，情事变更原则正是以这种依赖性为基础建立起来的。它要求正法律关系存续时间，如发生特殊情况使当事人双方的利益严重失衡时，处于优越地位的一方当事人不得利用对自己有利的客观情况威逼对方，而应通过协商或通过法院、仲裁机关，对法律关系的内容进行调整，求得双方利益的重新平衡。 （二）实践中，我国已运用情事变更原则解决具体案件。 该原则已得到了司法解释上的承认。例如，湖北省高级人民法院审理的关于武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂的煤气表装配线技术转让合同，购销煤气表散件合同纠纷一案就是我国司法实践中正确运用情事变更原则判决的第一个案例。最高人民法院在函复中直接使用了情事变更原则，可以说是对该原则在司法解释中做了法律上的承认。 （三）我国有法律已承认该原则。 我国是《联合国国际货物销售合同公约》的签字国之一。依我国法律规则，公约所确认的法律原则，法律制度除我国保留的条款外，都予认可。该公约第79条第一款规定：当事人对不履行义务不负责任，如果他能说明此种不履行义务是由于某种非他所能控制之障碍，而且对于这种障碍，没有理由预期他在订立合同时考虑到或能避免或克服它或它的后果。该条的内容已涵盖了情事变更原则，依梁慧星同志的话说：“该公约第79条规定的情事变更原则已成为我国涉外经济法的一部分。”[1] 情事变更原则在我国经济合同法当中也有所涉及。《中华人民共和国经济合同法》第27条第一款第四项规定。“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使经济合同无法履行”，允许变更或解除合同。这里“由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因”我们即使不能不说它“正是指的情事变更原则，”[2]但我们至少可以说这一规定已从内容上涵盖了情事变更原则。 （四）情事变更原则是我国民法中规定的诚实信用原则的具体化。 我国民法通则明文规定，诚实信用原则为民法的基本原则。根据法律稳定性和适应性原理，我们知道，法律一经生效，其作为社会生活之规范，为求得社会生活之安定，法律本身应有相对的稳定性。不然人们就无法遵循，导致社会秩序的紊乱。同时，法律又必须具备一定的适应性，法律是社会物质生活条件的反映并为之服务。当社会物质生活条件发生变化时，法律应随之变化，否则法律则成为社会进步的桎梏。合同作为调整财产流转关系的法律形式，也应体现上述稳定性和适应性的原理。因此，就法律的稳定性而言，合同应该严格遵守，但就法律的适应性而言，合同又不能不进行某种程度的变更。诚实信用原则正是法律稳定性和适应性的有机结合。如果在合同履行中发生情事变更问题，在经济上已经与合同当事人订立合同时所欲达到的目的全然相异，产生显失公平的后果，再强制合同当事人继续履行原合同中的约定，显然有悖于诚实信用原则。而该原则又是我国民法的基本原则，相对于情事变更原则来说，是其上位概念，“情事变更原则系诚实信用原则之一适用。”[3]所以“情事变更原则作为诚实信用原则的具体化的一个体现，应为我国法律所承认。”[4] 另外，正在修订中的经济合同法草案已对情事变更原则作专条规定，这可以说是我国已承认该原则的强有力的事实。 二、情事变更的构成条件。 （一）须有情事的变更。 这是构成情事变更的前提条件。情事指合同成立时的环境或基础的一切客观情况，与当事人的主观意思无关。变更，指合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，且这种异常变