专利代理人考试专利复审防近视簿册及其印刷方法.docxVIP

一、案由本无效宣告请求涉及国家知识产权局于2012年02月15日授权公告的、名称为“防近视簿册及其印刷方法”的发明专利（下称本专利），其申请日为2009年04月01日，专利号为200910117251.7，专利权人为曹平。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.?一种防近视簿册，它包括用于组装簿册的页面，其特征是：在所述页面上印刷有肉眼可见的油墨线涂层，所述油墨线涂层为横线或纵线，或既有横线也有纵线，所述横线、纵线的线宽为0.076毫米至0.9毫米；相邻纵线之间的间距为0.5毫米至2毫米，相邻横线之间的间距为0.5毫米至1毫米，同一页面中每条纵线线形一致、每条横线线形一致；相邻横线之间的间距、相邻纵线之间的间距是一致的；页面的反射光谱主波长为510～580纳米。2.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的油墨线涂层只印刷在页面的功能格区域内，其页边区为页面原色。3.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的油墨线涂层印刷整个页面。4.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线或纵线的线宽为固定值。5.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线或纵线的线宽为渐变值。6.?根据权利要求5所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线或纵线的线宽渐变时，同一页面的反射光谱主波长之差在30纳米的范围内。7.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线和纵线的线宽都为固定值。8.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线的线宽为固定值，纵线的线宽为渐变值。9.?根据权利要求1所述的防近视簿册，其特征是：所述的纵线的线宽为固定值，横线的线宽为渐变值。10.?根据权利要求8或9所述的防近视簿册，其特征是：所述的横线或纵 线的线宽渐变时，同一页面的反射光谱主波长之差在30纳米的范围内。11.?一种防近视簿册的印刷方法，其特征是它包括以下步骤：A、排版制版；B、调制油墨；C、印刷：在页面上印刷油墨线涂层，所述油墨线涂层为横线或纵线，或既有横线也有纵线，所述横线、纵线的线宽为0.076毫米至0.9毫米；相邻纵线之间的间距为0.5毫米至2毫米，相邻横线之间的间距为0.5毫米至1毫米，同一页面中每条纵线线形一致、每条横线线形一致；相邻横线之间的间距、相邻纵线之间的间距是一致的；D、装订成册。12.?根据权利要求11所述的防近视簿册的印刷方法，其特征是：在所述步骤C印刷有油墨线涂层的页面上，还印刷有表格、文字或功能格。”针对上述专利权，陆乃炽（下称请求人）于2012年08月04日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-12不符合专利法第22条第2、3款的规定，权利要求1-12属于专利法第25条第6款规定的不授予专利权的范畴。请求人提交如下附件作为证据：附件1：专利号0的中国发明专利说明书复印件共6页，授权公告日为2008年02月20日；附件2：中国轻工业出版社出版的高等职业教育教材《印刷色彩》一书复印件封面、封底、出版信息页、前言页以及正文第132-135页，其中每两页复印在一张纸上共4页，其于2002年3月第一次印刷。请求人认为：（1）本专利和附件1的实质性内容完全相同，因此，本专利不具备新颖性；（2）本专利权利要求1、11所述的印刷方法是在申请日以前为公众所知的现有技术（附件1、附件2），因此不具备新颖性；（3）本专利的技术解决方案与附件1完全相同，预期技术效果也完全相同，没有任何实质性特点和进步，仅仅是一些具有相同可能性的技术解决方案中选出一种，本领域技术人员无需创造性劳动就能够得到本专利的技术方案，因此本专利权利要求1、11不具备创造性；（4）附件2公开了本专利权利要求1、11通过加网线数、油墨线条印色的技术方案，导致本专利权利要求1、11中所述“线宽数值”不具备创造性，附件2中公开了“间距”是未印刷油墨的纸张空白区，根据需要留有不同的间距或空白，这是早已公知的印刷方法，因此本专利权利要求1、11所述“间距”不具备创造性；（5）本专利是对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计，因此本专利属于专利法第25条规定的不授予专利权的范畴。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于2012年09月12日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，并将该无效宣告请求书及其附件的副本转送给专利权人。针对上述无效宣告请求，专利权人于2012年11月07日提交了意见陈述书，认为：（1）本专利权利要求1和11分别相对于附件1、附件2存在区别特征，因此，权利要求1、11相对于附件1或附件2具备新颖性；（2）权利要求1与附件1相比存在多项区别特征，本专利权利要求1中所述横线或纵线旨在通过特定的排列和粗细变化来增加页面粗糙度，以降低页面反