四川省成都市甲型H1N1流感血清学调查结果分析.docVIP

四川省成都市甲型H1N1流感血清学调查结果分析 了解成都市人群甲型H1N1流感感染现状。方法 按照国家方案采集不同年龄组人群血清标本，用血凝抑制（HI）试验方法进行抗体检测，HI抗体滴度≥1：40判为阳性。结果 成都市甲型H1N1流感阳性率8.85%（108/1221）；13～17岁组阳性率最高（13.85% ，P＜0.05）；男女性阳性率差异无统计学意义；就诊人群阳性率低于一般人群，但差异无统计学意义。结论 成都市发生了甲型H1N1流感社区流行，但在人群中的自然感染未形成有效免疫屏障，甲型H1N1流感疫苗接种仍有必要。 自2009 -03-18 墨西哥和美国等国家先后发生甲型H1N1流感疫情后[1]，疫情在全球迅速蔓延。为了解四川省人群甲型H1N1流感感染现状，2010-01/2010-02在四川省部分地区开展了3次人群甲型H1N1流感血清抗体水平调查，本文对成都的调查结果进行分析。 1 对象与方法 1.1 对象 选择成都市儿童医院、综合医院和采供血机构各1个；调查18～55岁献血人员80人/次；医院就诊、体检人员，0～5岁 、6～17岁、18～55岁、56岁及以上年龄组人群各80人/次。将医院体检人员和献血人员划分为一般人群，其余为就诊人群。 1.2 方法及内容 按照卫生部制定的《全国甲型H1N1流感感染状况快速血清调查方案》，在2010-01-01/08、1月20～28日和2月20～28日，开展3次现场调查（400人/次）。 1.3 标本及检测 采集病例血液标本1ml，用血凝抑制（HI）试验方法进行抗体检测，HI抗体滴度≥1：40判为阳性；抗原由国家流感中心提供。 作者单位： 1 四川省疾病预防控制中心（四川 成都 610041） 2 成都市疾病预防控制中心 作者简介： 黄婷，女，主管医师，急性传染病控制 通讯作者： 刘学成，男，主任医师，急性传染病控制 1.4 统计分析 用EXCEL建立数据库并录入调查数据，SPSS15.0软件统计分析。采用卡方检验了解调查对象甲型H1N1流感抗体水平是否有差异。 2 结果 2.1标本采集 3次共采集标本1221份，其中男性644份，女性577份。调查对象年龄中位数22岁（7d～87岁），调查对象年龄、性别以及人群来源构成见表1和表2。经统计学检验，调查对象的年龄、性别和来源构成差异均无统计学意义（表1～表3）。 总体及第1次调查年龄组间阳性率差异有统计学意义（P＜0.05），其余2次各年龄组间差异无统计学意义。两两比较结果显示，总体3岁和56岁年龄组阳性率均低于其他年龄组（P＜0.05），但3岁和56岁间以及其余年龄组间阳性率差异无统计学意义。第1次调查中13岁、18岁组阳性率均高于其余年龄组（P＜0.05），但13岁与18岁组间及其余年龄组间差异均无统计学意义。 同年龄组间比较，56岁组第2次调查阳性率最高（χ2=8.7，P=0.01），其余年龄组差异统计学意义。 2.2.2 不同性别检出率比较 不同性别检测结果见表6。 总体男女性阳性率无显著性差异，但第2次调查女性阳性率明显高于男性，第3次调查男性阳性率高于女性，余无差异统计学意义。同性别间比较，第2次调查女性阳性率最高（χ2= 7.47，P＜0.05），余差异无统计学意义。 2.2.3不同人群检出率比较 不同人群检测结果见表7和表8。 就诊人群总体及第1次调查年龄别阳性率均以13岁组最高，且差异有统计学意义（P＜0.05），其余2次调查年龄别阳性率差异均无统计学意义；同年龄组比较，56岁组之间检出率以第2次调查最高（P＜0.05）。 一般人群总体年龄别、每次调查各年龄组间以及3次调查同年龄组间检出率差异均无统计学意义。 一般人群总体阳性率高于就诊人群，但差异无统计学意义。但第1次调查一般人群阳性率明显高于就诊人员（χ2= 4.06，P＜0.05），其余2次调查差异无统计学意义；56岁组一般人群和就诊人群总体、每次调查该人群之间检出率差异均无统计学意义。 3 讨论 3次调查均按照国家调查方案进行，调查对象构成基本一致，结果具有可比性；并且调查的就诊、体检人群以及献血人员均以成都市主城区人员为主，因此可以认为成都市主城区人群甲型H1N1流感感染率为8.85%，远低于与四川省既往甲型季节性流感抗体水平（约70-90%）[2]，提示，甲型H1N1流感人群感染率低于季节性流感。 结果显示，13岁组检出率最高，表明该人群感染率高于其它年龄组，与全国、四川省以及成都市流感监测结果一致[3、4]，并与甲型H1N1流感暴发疫情集中于中学，该人群感染机会多相符。56岁组人群检出率基本处于较低水平，可能与该人群具有一定交叉免疫保护有关[5，6]。 第2次调查0岁和56岁组检出率较其余2次调