产融结合型银行供应链金融业务有效性研究基于昆仑银行的实证分析.docVIP

产融结合型银行供应链金融业务有效性研究基于昆仑银行的实证分析 　　摘 要：选择中石油控股的昆仑银行供应链金融业务的相关指标及数据，借鉴耗散结构理论，并通过熵值法对其供应链金融业务的有效性进行实证检验。结果表明：供应链金融能有效实现产融结合的协同价值、促进产融企业及产融银行共同发展。为进一步提升银行供应链金融业务的有效性，产融集团应创新供应链金融产品、提高风险管控能力、建立金融管控平台；监管机构应完善相关政策。关键词： 产融结合；供应链金融；熵值法中图分类号：F830.33 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2016）05-0023-08一、引言在我国商业银行传统业务受利率市场化、金融脱媒等因素影响使其利润空间逐渐缩小的情况下，为提高获利空间、降低信贷风险，商业银行纷纷开展供应链金融业务。供应链金融作为一类较新的金融业务，目前国内外研究并没有对此形成一个统一的认识和定义，国内研究多集中站在商业银行的角度对供应链金融进行界定，即供应链金融是依托产业链核心企业的信用以及上下游企业之间真实的贸易信息，以企业销售收入、应收账款、存货等确定的未来现金流为直接还款来源，通过动产质押授信、应收账款融资等新型金融工具盘活产业链企业的存货和应收账款，为产业链企业提供融资的综合性金融服务[1]。据此，供应链金融作为近年来商业银行针对特定经济实体开展的产业金融服务，在增强银行盈利能力的同时，还能够缓解产业链中小企业融资难问题，提高产业链竞争力，实现多方共同发展[2-4]。近年来，我国一些大型工商企业通过控股金融机构涉足金融领域，形成了“实业+金融”的产融结合模式，并积极开展供应链金融业务，希望借此来整合产业链，带动主业发展。如昆仑银行的石油产业链贸易融资业务、龙江银行的农业供应链贷款、华润银行的供应商融资等都是具有产融结合特色的供应链金融产品。学术界对产融集团开展供应链金融服务其所在产业链的现象也有了初步的认识，如刘国忱（2013）认为供应链金融是以金融资本支撑产业资本，因此，构建产融联盟能带动产业升级[5]；赵志龙（2013）指出产融结合型银行能为所属的产业链提供更专业的服务，进而促进实体产业的发展[6]；王志明（2014）认为产融结合形成的规模经济、范围经济和协同效应能促使金融机构为供应链企业提供更适合企业发展的金融服务及生产运营信息，有利于对供应链风险进行管控，实现风险和收益的平衡[7]。由此可见，产融结合型银行①作为产业链链内银行，与非产融结合型银行相比，与实体产业的联系更为密切，能通过与产融企业的信息共享平台获得有效的市场需求及产业链上更加真实的交易信息，来降低供应链金融业务的运作成本、信贷风险，更加有效地推动实体产业的发展。与实践形成鲜明对比的是，目前大多数文献仅局限于对产融结合或者供应链金融单独进行研究，将二者结合起来讨论的研究仍停留在简单的理论分析层面。供应链金融绩效评价方面的研究多从定性与定量两个角度进行，其中定性指标包括供应商绩效、供应链柔性等，定量指标包括成本、投资回报率等[8]。朱文贵等（2007）建立了金融供应链的绩效评价体系，为评价供应链资金流的绩效提供指标参考[9]；张秀萍等（2010）认为供应链金融能够通过提升供应链可靠性、反应能力、柔性、降低成本来提高企业绩效[10]；房圆晨（2011）通过夹角余弦―灰关联法构建的预付账款融资业务绩效评价指标体系，对风险、客户满意度等进行绩效比较[11]；刘可（2013）通过实证分析我国制造业中小上市公司的投资―现金流敏感性，评价供应链金融对其融资约束的缓解程度[12]。在我国企业产融结合有效性方面也有较多的研究。蔺元（2010）通过构建Logistic模型发现，我国企业产融结合的层次不深，金融资本没有紧密服务于实体产业发展的需要，为经营绩效带来的正效应不大[13]。李惠彬等（2011）利用熵变模型实证分析得出我国产融结合趋势显著，产融结合有利于产业稳定发展[14]。姚德权等（2011）利用随机前沿分析法实证发现，由于企业和金融机构自身存在风险，产融结合对企业经营的有效性较低甚至无效[15]。王帅（2013）利用成本函数检验产融企业规模经济效应，认为企业与主业联系较大的金融机构进行产融结合能降低交易成本[16]。李维安等（2014）从投资效率的角度对企业产融结合的有效性进行研究，发现实体企业控股金融机构会造成投资过度，降低企业的投资效率[17]。从上述文献中可以看出，在产融结合有效性的研究中，大部分结果显示我国产融企业产融结合效率较低，这主要是因为实体企业控股金融机构后，没有利用金融资本服务主业的发展，而仅仅追求金融领域丰厚的利润以及获得信贷支持。由此可见，如何提高我国企业产融结合效率是目前亟待解决的问题。为此，本文借鉴耗散结构理论的熵变模型，构建产融结合型