后现代知识权力理论反思.docVIP

后现代知识权力理论反思 　　[摘 要]尼采是在信仰领域，对“真理”“上帝”等资本主义制度所编织的一套话语系统的合法性大胆地提出了质疑，福柯的“话语权力”思想正是对前者理论的继承与发展。福柯通过对“话语”的谱系学考察发现，任何社会中，话语的生产都会按照一定的程序而被控制、选择、组织和再传播，其中隐藏着复杂的权力关系。福柯对于话语权力的分析是通过他对“知识史”的考古式的研究而得出的结论，他把知识还原为话语。福柯通过对话语的梳理，将知识与权力离析，从而发现当今文明社会中所谓的“文明”“科学”不过是权力的另一种表现而已，人的“主体”并没有能动性，而是在各种权力网中“被构成” [关键词]知识权力；权力意志；话语权力 [中图分类号]B5 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2016）02-0079-06 尼采被认为是“后现代之父”，他对于一切的怀疑论是后现代哲学的奠基理论。“尼采标志着一个开端，由此当代哲学才能开始重新思考。他毫无疑问将继续长期支配当代哲学的发展。”[1]353-35419世纪末，尼采以其卓越的勇气和胆识宣告了“上帝之死”；20世纪60年代，福柯以其犀利和敏锐预言了“人之死”。 德勒兹认为：“福柯与尼采有三个主要交汇点。其一是关于力量的观念。福柯的权力，如同尼采的权力，并非归结为暴力，也就是说，并非归结为力量与生命或客体的关系，而是归结为力量与它所影响的乃至影响它的其他力量（激励、引出、促成、诱发等情感）的关系。其二是力量与形式的关系：一切形式皆是力量的复合。……这更是福柯关于人的消亡的全部主题，是他与尼采的超人的联系。”[2]133 一、作为真理的谎言―权力瓦解知识 基督教作为一种信仰，主宰着欧洲人的心灵。在基督教中，上帝是全知全能的神，是至善，是价值评判的依据；人作为上帝的造物，从始祖那里继承了原罪，因而人需要不断地忏悔赎罪；人对上帝，只能无条件地服从，而不可怀疑、违抗。在《快乐的科学》一书中，尼采让一个疯子宣告了上帝的死亡：“上帝死了！上帝真的死了！是我们把他杀了！” 尼采否认了基督教的上帝，也摧毁了相应的天国、原罪、拯救等陈腐观念。更重要的是，他揭示出人类道德、真理、科学背后的心理阴暗和狂妄自大。尼采通过论证知识的起源，得出了“知识的虚假性”“科学是伪善的”这样的结论。如果说“上帝”这一形象来源于中世纪的人为的“创造”，那么知识就是一种经过了历史积淀的“谬误”，而科学则是人类妄自尊大所设置的一个“幻觉”。在尼采看来，“知识的力量不在于真实的程度，而在于知识的古老，被人接受的程度，以及他作为生存条件的特性。”[3]知识并非一定是正确的，而是在更大程度上，这种出于人的本性而造成的错误意识长期被证明是有益的，有助于保持人的本性。这些错误的信条被世代相传，最终成了人性的基本要素，诸如我们以概念来限定事物的种类和姿态。“一切知识都来源于分离、界定和限制。关于整体的绝对知识是不存在的。”[4]60而为了保持这种认识是客观的、正确的，人不惜一切地将这些错误的信条原则化，反而对自己所处的真实世界熟视无睹，或者干脆用双手捂起双眼。这些信条形成了人的判断和信念，于是“真实”和“谎言”就在一个错误的基础上形成了基本的评判原则，而将这个原则投诸事物的评判时，斗争与权力的欲念也便产生了。“知识为人类开辟了一条美妙的穷途末路”[4]66 同样，真理作为知识判断的产物也建立在这一错误的信念基础之上，然而真理却是更能体现权力的舞台。从古希腊以来，哲学家与神学家一直在争夺掌握真理的权力，真理又成为另一种信念，一种以科学的挂念为前提的对幻觉虔诚的信仰，“是我们已经忘掉其为幻想的幻想，是用旧了的耗尽了感觉力量的隐喻，使磨光了压花现在不再被当作硬币而只被当作金属的硬币。”[5]106在这里，真理不过是一种通过拟人化、转喻、隐喻化了的人类的关系。它们在长期被使用之后，逐渐成了一个民族赖以生存的、长期习用的并具有约束力和信条化的理念。于是，从另一个角度来看，真理就失去了它的客观性、永久性、普适性，这便是尼采的“视角主义” 首先，从思维的载体―语言来说，“各种不同语言的共存表明，对于语词来说，从来就没有什么真理问题，从来就没有什么正确表述问题，否则就不会有如此之多的语言了。”[4]105既然表述的语言并不存在着同一性，那么真理的同一性也就被消解了，不同的语言所创造的世界也是不尽相同的，自然其创造的信念标准也大相径庭，当我们说桌子、书、颜色这些我们自以为知道的事物时，实际上我们所拥有的不过只是这个事物的一个表象，一个视角下的表象而已，概念的形成是摒弃了事物所有的保持其个性、差别之后剩余的那部分的总和，由此，概念也将自己边缘化为事物的一个侧面 其次，“自然把人置于纯粹的幻想之中，使人适得其所。他看到形式感