弥漫大b细胞淋巴瘤治疗新策略.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * R-ICE vs. R-DHAP：移植前 PET扫描（ n=123） PET (-)、 n= 61、CT扫描示53%的患者CR N=50 例移植患者 PET (+)、n=62、CT扫描示5%的患者CR N= 26例移植患者 整体：3年EFS 30% PET (-) 40% vs (+) 16% 整体：3年OS 47% PET (-) 66% vs (+) 49% Trneny et al. ASH 2009, Abstract # 881 CORAL研究中利妥昔单抗维持治疗的作用 BEAM自体移植后 观察 利妥昔单抗维持治疗（375 mg/m2 每2个月1次 x 1年） EFS、PFS、OS与利妥昔单抗维持治疗组无差异 Gisselbrecht ASCO 2011 大剂量疗法和自体移植治疗后复发 治疗方案较少 – 往往以姑息性治疗为目的 应对姑息化疗治疗后接近CR的HLA阳性患者进行较低强度治疗或非清髓异基因移植治疗配对（相关或无关供者）评价 替代供体移植（单倍相合骨髓移植或脐带血）评价试验正在进行之中 姑息性治疗 以长期生活质量为目的的姑息性治疗 利妥昔单抗单药 局部XRT 补救性化疗 新型抗体/药物 I/II期临床试验 放射免疫疗法 这种情况下，绝大多数单药的治疗应答率都在10-30%之间，应答持续时间和生存时间为 3-12个月 DLBCL治疗总结 治疗应以获得治愈为目的 普遍采用的6-8周期 R-CHOP方案是大多数研究中的现行标准治疗方案 利妥昔单抗可显著改善DLBCL患者疾病结局 治疗目标应是治疗结束时达到FDG-PET扫描阴性 对于有移植治疗适应症的复发患者，应进行补救性化疗和自体移植 感谢FHCRC/威斯康星大学的同事 * * Germinal Rosenwald et al. N Engl J Med. 2002;346:1937. * Rosenwald et al. N Engl J Med. 2002;346:1937. * * * * * * * * * * * * * * * Update of Fisher et al. N Engl J Med. 1993;328:1002. Courtesy of R. Fisher, 2005. * * * * * Updated from Pfreundschuh et al. Ann Oncol. 2005;16:v98. Abstract 208. * Updated from Pfreundschuh et al. Ann Oncol. 2005;16:v98. Abstract 208. * * 局限性DLBCL：R-CHOP x 3 + XRT SWOG 0014 试验 局限性疾病 ≥ 1项危险因素 年龄 60岁 非大包块性 II期病变 LDH水平升高 PS差（1分） Persky JCO 2008 疾病无进展生存（%） 生存率（%） 登记后时间（年） 登记后时间（年） 有危险 复发或 死亡 2-年估值 （95%CI） 4-年估值 （95%CI） 有危险 死亡 2-年估值 （95%CI） 4-年估值 （95%CI） 局限性DLBCL：XRT的作用？ N=576，I/II期，无IPI危险因素 CHOP x 4 + XRT vs. CHOP x 4 Bonnet C, JCO 2007 无事件生存概率（%） 随机分配后时间（年） CHOP + 放疗 有危险患者数量： CHOP + 放疗 无危险因素DLBCL：MiNT试验 EFS PFS 生存率 6 周期CHOP或 CHOP相似方案 +/- 利妥昔单抗 IPI 0-1、年龄 60岁，n=824 Pfreundschuh, Lancet Oncology, 2006 无事件生存（%） 疾病无进展生存（%） 总体生存（%） 化疗 + 利妥昔单抗 单一化疗 化疗 + 利妥昔单抗 化疗 + 利妥昔单抗 单一化疗 单一化疗 时间（月） 无危险因素DLBCL：MiNT试验 EFS CHOP-21 +/- R CHOEP-21 +/- R Pfreundschuh, Lancet Oncology, 2006 无事件生存（%） CHOP-21 + 利妥昔单抗 CHOP-21 + 利妥昔单抗 时间（月） 有危险患者数量： 化疗 + 利妥昔单抗： 单一化疗： 局限性/无危险因素 DLBCL：指南 NCCN I/II期DLBCL治疗指南 非大包块（10 cm） ± 危险因素疾病 R-CHOP x 3 + XRT 或 R-CHOP x 6 +/- XRT 大包块疾病 R-CHOP x 6 +/- XRT ESMO