陕西省地市转移支付对基本公共服务供给的影响.pdf

囝圜圃 陕西省地市转移支付对基本 公共服务供给的影响 杜 盼 (西北大学经济管理学院，陕西 西安 710127) 摘要：财政转移支付是一种财政资金转移或财政平衡的 移支付对地方政府支出有较大的影响，实证研究发现大量支 制度，是弥补政府间财力差异的重要方式，它以实现各地公 出存在 “粘蝇纸”(FlypaperEffect)效应 ，即财政对地方政 共服务水平的均等化为主 旨。我国分税制改革以来，财权事 府的转移支付可能会粘在政府支出中，而不会对公共产品和 权划分不对称，严重影响地方的基本公共服务的供给，因而 基本公共服务供给产生促进作用。 对地方的转移支付成为一种长期政策机制。本文以陕西省 我国研究转移支付对地方政府财政影响的文献比较多， lO个地级市的数据为例，具体分析 了1998--2005年的转移 自分税制实行以来，由于事权财权划分不对称，地方政府财 支付对地市级基本公共服务供给的影响，通过 Pooled--OLS 权不足，缺乏足够的财力进行基本公共服务的供给，转移支 和 FE—OLS估计，发现一般转移支付对地方基本公共服务 付也随之划分为一般转移支付以及专项转移支付。许多学 供给的影响比较小，专项转移支付对基本公共服务有相对显 者围绕一般转移支付与地方政府基本公共服务均等化进行 著的影响。 了研究： 关键词：一般转移支付；专项转移支付；基本公共服务 尹恒等(2007)认为专项转移支付反而更多地用在生产 性支出方面 ，而没有用于改善基础设施 的基本公共服务 1．引言 上，即专项转移支付的分配更大程度地导致了财力不均等程 地方财政的主要职能就是提供地方公共产品和基本公 度。郭庆旺等(2008)认为中央财政转移支付有助于中国省 共服务 ，通过财政支出，促进地方公共服务的均等化。由于 份公共医疗卫生服务的均等化 ，但抑制了其发展；促进了公 我国财政分权，导致了一定程度上的财权与事权划分的不对 共交通基础设施服务发展，但加剧了其省份差异；对公共基 称，地方政府财权不足，而事权又比较广泛，因而地方公共产 础教育服务则不具有显著影响 。宋小宁等(2012)认为一 品和基本服务不足。地方政府缺乏足够的财力被认为是制 般性转移支付对促进基本公共服务供给的影响比较小，短期 约其供给基本公共服务的主要障碍，在中国的财政体制中， 内，通过专项转移支付来实现基本公共服务均等化可以作为 解决这一问题主要依靠的是大规模的财政转移支付，包括专 权宜之计，尽管专项转移支付有种种弊端，但是专项转移支 项转移支付和一般性转移支付。一般认为一般转移支付资 付比一般性转移支付明显更能促进基本公共服务供给。 金能够给予地方政府较大的 自主权，充实财政资金，从而有 3．陕西省地市转移支付概况 利于基本公共服务的供给；而专项转移支付则需要地方政府 本文研究的陕西省 10个地级市的转移支付情况 ，但其 “跑部钱进”、“跑厅钱进”，并且资金不透明，投入分散，导致 中不包括杨凌示范区，因为杨凌情况特殊，参考价值有限，故 转移支付资金使用率不高，因而降低专项转移支付中比重， 没有使用杨凌示范区的数据。地级市处于省级和县级政府 提高一般转移支付，是比较普遍被认同的观点。但是 ，财权 之间的一级，地级市获得的转移支付资金对地方的财政实力 得到补充之后，转移支付一定能促进地方政府基本公共服务 是一个很大的补充。 供给吗? 以下是陕西省 1O个地级市的转移支付数据