志愿者领域的道德准则和管理.docVIP

志愿者领域的道德准则与管理（3） 伊恩·泰勒 著 王承思 译 3.志愿性非营利组织管理中的道德准则问题  从广义上讨论了道德准则与志愿和非营利组织之后，现在我们将讨论范围缩小到志愿和非营利组织的有关管理人员上，并看看公共域和企业域提出的相似道德准则问题是否一致。 有些志愿和非营利组织制订了能反映团体目标的实践规范，许多志愿和非营利组织坚持采用济贫事业委员会和立法确定的指导原则。此外，被视为“好的实践”往往反映了一个组织的道德立场，特别是它与服务对象关系的道德立场。然而“好的实践”中的经验知识仍不足以指导复杂环境中的道德决策，而志愿和非营利组织正是在这种环境下承担工作的。当认识能力和专业实践知识有所改变时，“好的实践”亦会改变。再者，特别是一些大型组织向商业化管理方向发展的趋势可能会使具有强烈道德含意的正当行为问题和负有责任的问题凸显出来。  不同组织根据其宏观目标、管理结构、募捐活动以及涉及到的服务对象群体等情况会有不同的管理方法。利益的冲突往往造成道德准则上的窘境，而且可能因经济上的考虑而造成好的职业行为和管理效益之间的冲突以及服务对象的需要和团体特殊需要之间的冲突。在这方面志愿和非营利组织与公共领域相似，都有一个牵涉到可获得资金的问题。其中一个例子来自英国国民保健制度，特别在生死危急关头，在决定医治谁、可以提供多少医疗服务上的难题引出了极其重要的道德问题。临床医生有他们的职业守则、个人价值观和法律责任，而总经理使用公共资金则须对资金持有人负有责任。志愿和非营利组织亦相似，筹款人往往受必须最大程度增加团体收入的责任所驱动并由此来评价其工作。在这种情况下，强调受惠人对团体的依赖并唤起潜在捐赠人的同情心是一种诱惑。相比之下，驱使服务提供者的动力则可能是矛盾的，既要扩大对受惠群体处境的控制，又要强调帮助他们自己获得能力。上述情况经常会引发志愿和非营利组织内部核心伦理的紧张。另外一种窘境是志愿和非营利组织对提供服务所承诺的责任。团体独立的优势也可能是一种缺陷，其核心问题是该以谁的道德准则来推动这个团体：是筹款人的还是捐款人的，是服务提供者的还是受惠人的，或者是政府的还是老百姓的。  一般而言，在志愿和非营利组织部门和公共领域里所具有的共性问题中，道德问题起着一定的作用。沃特斯等人认为，这些共性问题包括工作条件、顾客取向、供应者的作用，以及利益攸关者的立场。志愿和非营利组织的服务对象亦是老百姓，而且因为志愿和非营利组织承担了公共领域越来越多的工作，因此它们的管理人员需要既考虑服务对象的同时也考虑其他市民的权利和期望。 承诺问题也很重要，因为志愿和非营利组织管理人员在管理服务中既代表了一般公众，同时考虑到他们在这个体制中也有既得利益，因而他们也代表了公共服务领域中各工作人员群体，代表了他们自己。因此，个人道德准则、职业道德守则以及一般的社会道德准则形成了一个综合体。尽管公共服务管理复杂，道德问题范围很广，公共域或志愿和非营利组织部门中极少有管理人员受过道德培训或采用道德守则，除非这些与他们的专业培训和专业行为相关。这与更为先进的商业组织所持的更为积极主动的态度形成对照。在美国，90％以上的商业组织有为雇员设计的道德教育项目， 许多公司有自己的道德规范。然而，这样的规范替代不了管理人员本身的道德态度。尽管美国企业部门里采用企业道德规范的企业激增，管理人员还是必须“在这样一种氛围中作决策和作选择，即是鼓励还是不鼓励或忽视这种决定中的道德因素”。 理想的做法是志愿和非营利组织从公共服务道德准则和良好商业实践中吸取最佳成分。道德规范应能解决诸如信任、守密、公正待遇和相互关系等问题，它亦应反映组织的性质和目标，并起实现各种目标的标准的作用。 正是由于那么多的组织是建立在信任原则基础上的，因此资金安排的各种考虑也是志愿和非营利组织领域道德态度的一个重要方面——募集到的资金的使用要尽量有利于事业或组织所代表的服务对象群体。组织是在这样的基础上运作的，金钱是在受惠者将获益的条件下捐出的。假定情况不是这样，例如一个志愿和非营利组织获得捐赠者支持的前提是将募集到资金的20％用于行政开支，80％分配给组织负责办的服务事项，而结果50％的钱被花在行政开支上，那么这个组织的运作方式是否不道德？ 答案是“视情况而定”。如果它在动机上和期望上是想坚持原定的比例，但是由于糟糕的管理或发生了不可预见的情况而造成了差异，那么这个组织的工作并非不道德，它做得“真心诚意”——尽管它管理得很糟糕! 如果事先知道行政开支可能会超出20％，那么这个组织是在假借组织之名作宣传，提供资金的组织和个人有权被告知这些实情。如果组织多少知道是在开支比例数字严重失真的情况下筹得资金，那么这就是一种不道德行为，因为它背叛了捐款者的信任和它们的相互关系。在这