损害特定纪念品给予精神损害赔偿制度研究.docVIP

　　摘要:本文由两则案件引出财产性精神损害赔偿问题。根据违约与侵权二元划分的传统民法理论,合同之诉不得请求精神损害赔偿。但一些违约行为所造成的精神损害是客观存在的,对财产性精神损害不予赔偿不符合民事权利救济的基本原则。2001年,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定了损害具有人格象征意义的特定纪念物品,受害人可以请求精神损害抚慰金赔偿。这一司法解释规定具有重大理论与实践意义,本文将进一步讨论具有人格象征意义的特定纪念品在司法实践中如何具体界定以及在认定中应严格限制把握三大原则。 　　关键词:违约;侵权;精神损害赔偿;人格象征意义 　　 　　一、由两则案件引出的问题 　　 　　案例一:在唐山地震后,一个地震孤儿保留有其父母的一帧结婚纪念照。该孤儿将该照片送到照相馆放大,结果照相馆将照片弄丢,使孤儿受到严重精神损害。照相馆仅对照片实际损失进行赔偿,不过赔偿几十元而已,远不足以救济受害人的精神损害。 　　案例二:原告李海健等9人参加了被告羊城旅游公司组织的衡山旅游活动。旅游中,被告擅自把景点由8处减少为3处,而且居住条件恶劣,男女混住一屋。返程中,在事先未告知的情况下,导游未随团而让原告自行返回。原告诉至法院,要求赔偿全部旅游费用、赔礼道歉并赔偿精神损害及未观赏5个景点的费用。法院只支持了原告的部分诉求,没有支持其精神损害赔偿要求。