浪漫爱情背後的不浪漫公式.docx

浪漫爱情背后的不浪漫公式「婚前睁大双眼，婚后睁一只眼，闭一只眼。」──富兰克林(Benjamin Franklin)，美国著名科学家历经「小猎犬号」历史性航行的数年后，年方二十九岁的达尔文(Charles Darwin)，开始把心思转回到终身大事上。他应该结婚吗？达尔文拿了一支铅笔，在一张小纸片的顶端上，写下：「这是一个问题。」然后，他把这个问题分成两栏，就像是资产负债表一样，并且列出赞成及反对婚姻的理由。结婚的理由孩子(如果可能的话)、白头偕老的终生伴侣(晚年老伴)，只会对一个人感兴趣，也是相爱与玩耍的对象，不管怎样，总比一只狗的陪伴来得更好。家庭，有人可以照料房子，还有音乐以及和女人聊天的吸引力，这些事情都有益于一个人的健康。被迫拜访和接待亲戚，但实在是太浪费时间。我的天哪！如果像一只工蜂那样，每天不停工作、工作、再工作，然后一无所获，终老一生，那简直令人无法忍受。不行不行，这样行不通，设想一个人孤伶伶的，终日生活在伦敦那间烟雾弥漫、脏兮兮的房子里，就觉得让人受不了。唯有想象你自己和温柔贤慧的妻子，坐在沙发上，壁炉里燃着温暖的火苗，边看书边听音乐，这种景象与现实中阴暗肮脏的马尔布罗街形成了鲜明的对比。不结婚的理由没有小孩(没有第二种人生)，老年的时候，无人可以照料自己??可以自由前往任何喜欢去的地方，可以选择参加社团，但选择只有一点点。可以到俱乐部与聪明的男人交谈。不用被迫去拜访亲戚，或是为五斗米折腰。而且也不必养孩子、为孩子操心，或许还会吵架。养小孩会浪费时间，晚上没办法看书，会变得又肥又懒，常会感到焦虑，而且要负起责任。如果要养活一大堆孩子的话，买书的钱也会变少(但是，工作太多的话，对一个人的健康不利)。也许我的妻子不喜欢伦敦，这无异于宣判我将被放逐，或者变成一个碌碌无为、游手好闲的傻子。达尔文的结论是，他应该要结婚，并且在结婚的字段写下：「结婚、结婚、结婚，证明完毕。」当意识到结婚可能对他的自由带来不好的后果，达尔文在纸张的背面，补充了一句个人见解：「结婚是有许多快乐的奴隶。」来年，达尔文就与表姐韦奇伍德(Emma Wedgwood)结为连理，最后两人总共生了十个孩子。达尔文是如何决定结婚？究竟是基于他所设想的理由，像是终生的伴侣、比一条狗还好，还是没有小孩，会变得又肥又懒？达尔文并没有告诉我们答案。决定结婚的一个好理由达尔文达成结论的方法可能有两种：极大化策略和经验法则。在这里的极大化策略，意味着估算婚姻的每一个好处有多么值得(指效用)，以及预估这些好处实际发生的机率。然后，把每一个好处的机率乘上效用，再把所有的数字加总起来。针对不结婚的缺点，也可以重复相同的步骤。最后，选择具有最高预期效用的解决办法。这个方法也称为「主观预期效用最大化」(the maximization of subjective expected utility)，在世界各国的大学中，经常作为理性选择的本质，传授给学生。这是奠基于我们已知或者能够估算风险的理想状况下。正如我们即将看到的，富兰克林对于决定是否结婚，也有自己一套如同簿记的方法。然而，在不确定的世界中，不知道权重与机率时，整个计算过程犹如建立在沙滩上，一点也不牢靠。另一个解决办法就是使用经验法则，可能足以产生良好的决策。有一种经验法则是「单一理由决策法」(one-reason decision making)：找出最重要的理由，并忽略其他因素。在这里，决策是完全基于一个原因，而且没有经过计算的过程。事实上，在达尔文立即「证明完毕」的前几段文字中，言下之意就只有一个决定性的理由，也就是结婚能够拥有一个可以白头偕老的终生伴侣：「设想一个人孤伶伶的，终日生活在伦敦那间烟雾弥漫、脏兮兮的房子里，就觉得让人受不了。唯有想象你自己和温柔贤慧的妻子，坐在沙发上……」研究显示，人们做决策，往往仅根据一个好理由。这样的决策，比起斟酌过所有的因素后再做决定，可能还要更好。斟酌不同的原因，需要把所有的原因归纳后，转变成一种普遍接受的共识。那么达尔文就必须估算一下，要与聪明友人交谈多少次，效用才会和拥有十个孩子一样；或者被迫拜访亲戚要达到几个小时，才足以换取在沙发上软语温存的时光。妥协是数字的一种特性，对人类心理来说，并不一定是必要的。实际上，让步有时候会被视为是不道德的行为。真爱、友谊、军中荣耀以及博士学位，则被视为无价之宝，和可以出售的物品无法相比。仰赖一个好理由，并不是达尔文可能使用的唯一经验法则。社会经验法则也是可供选择的解决办法，例如「社会模仿」：当你的同辈中，大多数都已经成婚时，你就结婚吧。毕竟，达尔文已经二十九岁了，在这个年纪时，和他同龄的人很可能大多数都已经找到老婆了。根据长期观察，因社会压力而决定结婚的模仿行为，会随着一个人的社会网络中已婚夫妇的人数，以及年纪增长而增加。不过，如果达尔文结